一部《水浒传》写尽了元末明初，一众绿林好汉与朝廷斗智斗勇的故事。家国仇怨，兄弟恩义，现实的无奈都在小说写照中淋漓尽致的体现出来。而这其中，也少不了世俗的纠纷，和观者的质疑。
武大郎和潘金莲的故事，就是读者们最想讨论的事情，我们一起来看看，究竟谁对谁错？
在《水浒传》第二十四回中就有写到：“这武大郎，身不满五尺，面目丑陋，头脑可笑。清河县人见他生得短矮，起他一个诨名，叫做三寸丁谷树皮。”笔墨之间，皆可见得，说武大郎是现代版的“矮穷矬”也不为过。
这一回中武松对武大郎说：“假如你每日卖10扇蒸炊饼，你从明日为始，只做5扇蒸出去卖。”就知道，武大郎还是个卖烧饼的，这也为后来人说“此处有假”而埋下了引子。
紧接着，第二十五回《水浒传》就讲到：“那妇人揭起席子，将那药抖在盏子里；把那药贴安了，将白汤冲在盏内；把头上银牌儿只一搅，调得匀了，左手扶起武大，右手把药便灌。”故事到这里，就很明白了。武大郎还被自己的媳妇儿毒死了！命运如此多舛，让人看了不禁嘘嘘。
“武大郎与潘金莲”所谓真相，从何而来《水浒传》成为了我们耳熟能详的四大名著之一，其中的“武大郎”形象也被世人知晓的更多，这时候就有人出来说话了，大多出处都是源于下面这段话。
据《清河县志》的记载：“武大郎原名武植，幼时唤作大郎，少时聪慧，家贫，中年中进士，做了山东阳谷县的知县，相貌不俗，身材高大，为官清廉，为民除恶，乡民送万民伞。武、潘共育四子，后世子孙徙至武家那村，半数姓武”。
1992年冬，武家那村武氏族人挖掘了武大郎古墓。为缅怀先祖，武氏族人又对武大郎墓修葺一新，在1996年，筹资重新修建，于墓前修建碑楼，并撰写碑文。
再就是2009年，报道说曾有施耐庵的后人专程跑到清河县武大郞祠堂，代表先人向武氏后人进行道歉，并写下道歉诗，裱糊在武植祠墙上。
《水浒传》究竟有没有“污名化”武大郎，世人众说纷观点一：真实的武大郎，是身高八尺“唯有读书高”的读书人。
明代初期，确实有武大郎、潘金莲以及西门庆这三人。但历史上真实的这三人，和我们所熟悉的《水浒传》中的三人，却是不同的。据《清河县志》记载，说武植是明朝永乐年间的进士，后任山东阳谷县令。武大郎还是个身材高大的帅哥，其妻潘氏则是大家闺秀。
观点二：黄堂造谣，“三寸丁、谷树皮”卖炊饼的武大郎，都是施耐庵道听途说的。
武大郎有一好友黄公子，早年间还未任山东阳谷县令时，曾帮助过自己。后来有一日，黄公子遇到点问题想让武大郎帮助，未果，便心神恨意，四处抹黑武大郎及其妻子。因为黄堂的报复：武植、潘金莲就这样被黑了。
观点三：历史上的“武值”和小说中的武大郎，并不是同一人。
据《浙江通志》记载，武松他是个常在涌金门一带卖艺闲汉，并无哥哥。而小说中的“武大”则有可能是作者虚构出来的人物，也有可能是民间故事衍生而来的街坊路人而改编的形象。
再就是从时间线上来看，历史上的武植，在明朝永乐年间（公元1403年—公元1424年）任阳谷县县令。期间黄堂求助武大郎未果，而大散谣言。那么，洪武三年（公元1370年）就病死的施耐庵，难道是穿越到未来去听到了“谣言”，再穿越回来写进《水浒传》？显而易见，并不符合年代发展的时间轨迹。
用一段待求证的历史去反驳另外一段历史，显然说服力就没有那么强了。对于以上三种观点，以及通篇所讲到的武大郎的“真假”故事，您有什么不一样的解读，欢迎留言评论。
