乍看到这句话时总觉得有些偏激，对待有偏差的事物把它矫正就可以，为什么必须要“过正”呢？按正常的思路，有偏差纠正就好，纠正过头了，不就又出现另一个偏差了吗？虽然解决了问题一但同时又带了问题二，这样对吗？
“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”出现在《湖南农民运动考察报告》中，是1927年3月，*为反对以陈独秀为首的右倾机会主义者否定农民革命斗争，肯定农民斗争的正确性、必要性所写。
经*考察过后认为，贫农最具革命性，革命的土壤在压迫最深的地方，在广大的农村。为此不光要纠正党内外对农民革命的责难，还要领导农民共同革命，所以矫枉必须过正。
文中指出“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭谦让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴动行为。”
革命是你死我活的斗争，是被统治阶级推翻统治阶级的暴动行为，是为了角色互换，只是单单纠正问题，被统治对象还是被统治的对象，终究还是在统治者的问题范围内，革命就是个笑话，始终会是失败。
矫枉过正才是解决当时问题的重要思路，只有把统治阶级坚决打倒，实现角色互换，才能使问题得到质的改变，由原来统治者范围内的问题变成革命成功者范围内的问题，变成内部问题，内部问题就相对容易解决，届时只需纠正即可。
所以当时“必须矫枉过正”是势在必行，是革命需要！
匹夫小启示：
解决问题的方法要适应当下的实际情况，不局限于固有的思维模式！
