今天继续读《子革对灵王》。
在网上看到许多人推荐北大版《古文观止译注》，说很好。架不住总是看到这些信息，于是去买了来，昨天收到了。
今天比照了《子革对灵王》的译注，感觉和中华版、上古版、岳麓版没有什么区别，也都是你懂的它使劲注，你不知道的它不注。碰到疑难字词，也仍是祭出意译大法，视虚词于无物。相对而言，岳麓版还是其中较为严谨的版本。
比如：
1、原文：筚路蓝缕，以处草莽，跋涉山林，以事天子。
北大版译作：驾着柴车，穿着破衣裳，出入草丛荒野直接，跋山涉水，穿越森林，来侍奉周天子。
其中：“以处草莽”中的“以”比较费解，译者没有想清楚此处“以”字的作用，就直接视其不存在。（此句的“以”字此前我也没有想清楚，这次重读，反复思忖，觉得是表递进的连词，可译作“而且”。）
“以事天子”中的“以”，是连词，表目的，相对好理解一些，所以，译文就译了“来”。
但是，把“事”应译作“事奉”，稍显不精确，因为，对公曰事奉，对私曰侍奉。
2、原文：今郑人贪赖其田。
北大版译作：现在郑国贪图并且赖在这片土地。
其中的“赖”字译作“赖在”，意思是“停在某处不走”，这就有些想当然和轻率了。
另外，“郑人”译作“郑国”，是否应译作“郑国人”？
查《故训汇纂》P2194：赖，赢也，利也，《晋语二》“今*君而赖其富”，韦昭注“赖，利也”。
闲话休题，书归正传。
当我读到这一段时：
原文：王曰：“昔诸侯远我而畏晋，今我大城陈、蔡、不羹，赋皆千乘，子与有劳焉。诸侯其畏我乎？”
我对这一句的“子与有劳焉”产生了疑惑，北大版译“子与有劳焉”作：这里也有你的功劳。
此前，我认为“与”字译作动词“参与”。
这一次，我想起了另外一句话“与有荣焉”。
“与有劳焉”和“与有荣焉”句式简直一模一样啊，此前对“与”字的理解肯定有问题。
以前八年级下册有一篇汪曾祺的课文《端午的鸭蛋》，课本把“与有荣焉”译作“因而也感到荣幸”。按照课本的方法，这里也应该译作“因而也感到功劳”。
到底“与”字和“有”字中的哪一个字译作“因而”、“也”或“感到”呢？真是迷惑啊。
很多人读到此处，肯定会说，课本没有错，课本是意译。可是，如果能直译，为什么要意译呢？难道是不能直译吗？
此处意译，导致“与有荣焉”的“与”字义项不能迁移到“与有劳焉”中去，这正是人教社那些尸位素餐的居庙堂者的原罪。
这些年来，孩子们的文字水平不要说一年比一年好，简直就是王小二过年，一年不如一年，原因就出在这些不起眼的注释中：既然如此权威的课本都使用意译大法，那还有什么地方不能用？
吐槽完毕，我们先逐字逐句分析“子与有劳焉”：
子，代词，尊称，您；
与，先放过暂不表；
有，动词，有无的“有”；
劳，功劳；
焉，介代兼词，于此，即“在这件事上”；
显然，此句中的“与”字大概率应该是副词，不太可能是连词和介词。
检索虚词“与”：
如果是连词或介词，则“与”字后应该省略了一个名词或代词。
如果是副词，则只有“同”这个义项符合文义。可是，“同”是介词。遍查词典，“与”字的副词项只有“皆”，即“与”的繁体字“與”与“举”的繁体字“舉”相通。
有没有可能“与”字的“同”义项是作副词用的先例呢？
查《故训汇纂》P1888注：与，同也，共也，训见《助词辨略》。
再查刘淇的《助词辩略》P141注：《汉书贾谊传》“陛下虽贤，谁与领此？”此“与”字，犹“共”也。
这个例句中的“谁与”，应该是“与谁”，“与”字明显还是介词。
《助词辨略》P194注：《汉书高帝纪》“并不得休八年，万民与苦甚。”与，犹“共”也，“同”也。
这个例句中的“与”，修饰的是“苦”字，可视为动词或副词，肯定不是介词。
如果“与”字能作“同”字解，而且不限于介词，那么，这两句可译作：
子与有劳焉。译作“您在这件事上同有功劳”。
与有荣焉。译作“于此同有荣耀”。
既然是“于此同有荣耀”，那就“因而也感到荣幸”，这就是课本这样译的逻辑。
它没有译出这句话的真实意思，如同你没有真正尝过肉的滋味，但课本告诉你说，肉的味道和豆腐差不多。
有人把曹操《观沧海》中的一句加上，变成了：与有荣焉，幸甚至哉。
还有人变化成：与有荣焉，何其幸哉（或何其所幸）。
更有人简化成：与有荣焉，何其幸也。
老师们说的作文金句，大约就是这样子的吧。
原文：王曰：“昔诸侯远我而畏晋，今我大城陈、蔡、不羹，赋皆千乘，子与有劳焉。诸侯其畏我乎？”
译作：楚（灵）王说：“从前诸侯疏远我国却畏惧晋国，现在我们大加修筑陈国、蔡国、东不羹（láng）、西不羹的城池，（这些地方）兵车都有千辆，您在这件事上同有功劳，诸侯也许会畏惧我吧？”
以上。
