不过，对《最后的晚餐》而言，仅停留于这种观相学的描述是不够的，我们还需要在细节上进一步验证图像的效能和艺术家对传统的修正。
这里讲四个图像细节：
上帝的忧愁
在《马太福音》和《马可福音》的叙述中，都是众门徒听到耶稣被卖的消息后，就忧愁起来。
但在画面中，我们看到，只有主耶稣是忧愁的，众门徒中约翰的神情是忧伤的。
在达·芬奇那里，强化耶稣的忧愁显然是一个修辞手法，旨在增添场景的悲剧效果和感染力。
耶稣所忧愁的当然不是自己被出卖，更不是自己要上十字架，因为他知道那就是他身为人子的命运，是他道成肉身来到人世间的使命，他必须以自己的死来代偿人的罪。
犹大的出卖是一种必然性，是人的罪的一次彰显，耶稣是因这罪而死，也是为这罪而死。
所以他不是为自己忧愁，而是在为人类忧愁，为人的罪忧愁。
再者，从构图形态来说，耶稣的忧愁是动作的静态，却是精神的动态；而门徒们的反应是行为的动态，但在精神上显然要逊色许多：身为圣徒，他们的表现太不淡定了，他们对耶稣的命运太缺乏深刻的理解了。
这一动与静的相互对比把耶稣的未来性（以自己的死来代偿人的罪）一下子就提升到了崇高的位置，耶稣面对死亡的从容淡定不是因为他不怕死，而是因为他为了使命敢于去死、甘愿赴死。
对犹大形象的处理
犹大的背叛不只是他个人的背叛，而是人类的背叛，他是人之罪的代理，如同耶稣是代人之罪而死一样。
也就是说，犹大的罪即是我们的罪。
如果说耶稣是人的代罪羔羊，那犹大就是作为耶稣之对体的另一个代罪者。
正是在这个意义上，卡斯塔尼奥、基朗达约等人将犹大从众门徒中分离出去的做法对“最后的晚餐”的神学力量是一种损害，因为他们在这里建立的是一个指认他人之罪的场景，一个审判的场景。
可在上帝的面前，我们不都是罪人么！
除主耶稣之外，我们当中谁有资格去论断和审判他人的罪！
