简化版的“结拜手续”
那么，个人结拜的原因是什么呢？
小说中通常的表述是“意气相投”，这个因素不能说没有，不过从社会结构分析，这种结盟实际是一种“伦理关系的补充”而不是私人的一时冲动，中国古代基本经济体制是“小农经济”、基本政治制度是“大一统封建皇权制”、通行的意识形态标准是“儒家宗法制度”……这种制度下，基本的联系在于血缘，其次是婚姻，至于非血缘人之间的联系呢？宗法伦理的构建很弱，但是一旦出现什么社会变动，底层如果要团结起来构建命运共同体时，自然需要其它仪式补充，于是就出现了这种“结干亲”的行为。
结拜仪式可不同于小孩子过家家，这是有相当严肃性的一种仪式，这等于是向整个社会宣布“自己的另一重社会属性”，在当时的中国社会中，“义缘”关系已经被广泛承认的，一旦背叛，那将被全体社会视为“背信弃义”之人。
武侠小说中的结拜可是相当“潇洒浪漫”
那中国古代结拜的都是哪些人呢？“结拜风俗”最盛行的其实并不是面朝黄土背朝天的农民， 农民的社会关系相当简单，且绝大多数都靠宗族维系，不需要额外加强；当然更不可能是朝廷官员，这些人唯恐背上一个“结党”的名声，怎么还敢结拜，嫌弃皇帝的刀子不够硬？乱认义子的蓝玉后来啥下场？他们之间沟通关系是有其它方式的；最盛行“结拜”风俗的是一些“社会人”，比如一些商人，出于利益需要，一些长期合作的伙伴就会结拜成兄弟，以增进双方关系，明清时期中国全国市场渐渐成型，商帮开始出现，很多商人联合自强，往往就会进行结拜。
“在安定的乡村秩序解体过程中，被排挤出来的孤立无援的个人为了在竞争社会里生存下去，他们首先想到的不是构建新的客观性的整体秩序，而是必须结成基于血缘一体感的人际关系”——《明清交替与江南社会:17世纪中国的秩序问题》，岸本美绪。
那么，朝廷对这所谓的“义缘”是什么态度呢？答案不用说：反感。中国封建社会的政治制度源于秦朝，秦朝政治制度成型于商鞅变法，而《商君书》中最经典的一句便是“民弱国强，民强国弱，故有道之国务在弱民“，对于社会上的组织结构，朝廷是有天然的敏感性的。在专制巅峰，又有满汉矛盾的清朝，官方甚至命令禁止结拜，顺治年间，朝廷明确规定：凡歃血盟誓、焚表结拜弟兄者，著即正法。但是能完全禁止住吗？当然不能，不是说不想，而是朝廷能力有限管不过来，封建时代的国家机器根本没有能力管理那么细，一般老百姓就是结拜了，官府也不至于深究，地方官谁也不想给自己找事。
不过，这使得结拜更加隐秘化了，于是“结拜”渐渐有形成“结社”的趋势，清末民国时局动荡，江湖绿林四起，很多都有“结拜”的影子。民国时期的结拜非常盛行，最著名是就是奉系缔造者张作霖与汤玉麟等豪杰的结拜，甚至蒋介石都和冯玉祥交换过金兰谱。当时的很多商家大肆印刷销售金兰谱，很多都流传到现在。
蒋介石和冯玉祥的金兰谱，这两位有没有真正的“兄弟感情”，大家自己理解吧
不过，这个时候的“结拜”意义事实上已经有一些淡化，对于大部分结拜的人，尤其是上层来说，感情因素、意气相投等基本不存在了，通常都是纯粹的利益联合。
那今日的“结拜”风俗为何淡化了呢（今天的“结拜”习俗并没有完全消失，但其重要性，严肃性，对个人的意义等则极大减弱）？这实际上是因为社会形态发生了翻天覆地的变化，现代社会生产力大大提高，早已经告别了封建农业时代，这造成很多影响，首先是政府能力加强且社会规范化，政府有能力管理基层且有能力制定详细的法律法规，既然如此民间结拜的目的性有相当大一部分不复存在，比如对于商人来说，相对于磕几个头拜把子，商业合同的权威性可能更强。
其次是人的流动性大大增强，相对于古代，现代人的交际圈相当广泛，要和相当多的人打交道，“结拜”实际已经失去意义。打个比方，八十年代时同学毕业前写的送别信往往是相当的正式严肃，因为这很可能就是最后一面；但是到了现在，有了强大的通讯工具，送别信几乎没有了存在必要。现在人流通性这么大，根本不被法律承认的“结拜”关系完全丧失了约束性，所以自然也没有存在必要了。现在大部分人想到“结拜兄弟”，估计都是某些不法分子的结社……
有桃源结义这种千古佳话，也有瓦岗结拜的悲剧，所谓“宁学桃源三结义，不学瓦岗一炷香”。
不过，即便如此，结拜习俗对于中国人的影响还是深刻的，因为其背后所反映出的实际上正是中国人的集体主义精神，“桃园结义”作为中国古典文学中最浪漫的情节之所以流芳百世，正是中国人对其体现出的社会底层肝胆相照，团结互助，生死与共，为共同的宏大理想所奋斗的高贵品质的深刻认同。时至今日，中国的很多孩童仍然会在游戏时模仿文学作品中进行“结拜”，尽管只是稚子之间的戏谑，但却也体现出一种对“义”的尊崇，即便是在孩童心中，“义”也是很酷，很阳刚的一种气质。
作者：云帆
