丰田RAV4、本田CR-V都有两驱和四驱版本，哪种更安全？
很多人凭直觉就能脱口而出：四驱当然比两驱更安全。虽说不上具体原理，但“四驱”毕竟比“两驱”多了两驱，double版，听上去就比较厉害的样子。
四驱意味着四个车轮都能提供驱动力
然而，专业人士却不这么看。
更然而，现实中的车祸数据，又跟专业人士的看法很矛盾。
两驱、四驱无关安全？四驱对汽车的安全性有提升吗？很多权威汽车媒体都做过测试和分析，结论基本是一致的。
美国《消费者报告》的观点是：四驱不一定比两驱更安全。
很多人对汽车的四轮驱动有误解，觉得四驱的“抓地力”比两驱好，但却忽略了一个简单的事实：四驱仅仅是在直线前进的时候抓地力好一些，拐弯和刹车的时候都不灵。
在光滑路面上开车时，如果四个轮子都能提供驱动力，就比两轮驱动起步更轻松，向前行驶时也更稳当、更不容易出现打滑。
往前走，四驱确实有优势，但危险总是在急刹车和急打方向时发生的。
汽车在刹车时，不管两驱还是四驱都是同时刹四个轮子，“抓地力”没半点区别。在转向时，四驱能帮的忙也微乎其微，道理很简单，转向时出现失控，不是因为驱动力不足，而是因为轮胎和地面之间的摩擦力不够了。
《消费者报告》敏锐地指出，正因为四驱车在光滑路面上动力更足、加速更快，有人就在不知不觉间提高了车速，等需要刹车时才发现踩不住了。
《消费者报告》的测试表明，四驱无助于刹车和转向
《Car and Driver》的观点跟《消费者报告》如出一辙，只是对四驱的弱点又补了一小刀。同一车型，四驱版比两驱版多了一套传动系统，分动器、传动轴、差速器、半轴之类都是分量不轻的钢铁部件，少说也有大几十公斤。在刹车和转向时，这可都是累赘。
在附着力低的路面上，比如冰雪、砂石、泥泞、积水道路，四驱可以让车子获得更好的驱动力，更轻松地往前走；但四驱一不会提升刹车能力，二不会提升过弯能力，故而谈不上什么提升安全性。
在正常的干燥路面上，四驱还是两驱就没啥区别了。如果非要抬杠，说四驱的弯道操控性比两驱强，那也不能完全算错。如果你凭借一腔孤勇楞是顶着油门高速过弯，四驱车（全时四驱）的动力是分配到四个车轮上的，相比两驱车来说，更不容易因为动力过猛而突破轮胎抓地力的极限，出现车轮打滑。
有个小小的疑问：为什么过弯时不收油呢？
两驱比四驱死亡率高前段时间，我写过一篇《两车相撞，轿车死亡率比SUV高7.6倍！》，文中引用了一篇学术论文和美国IIHS（公路安全保险协会）发布的一个报告。这篇小文引起不少争论，争论归争论，现实就是现实，统计数据有助于帮助我们了解到底发生了什么。
真实车祸中反映出来汽车安全情况，和专业人士们的理论分析大有不同。
从1989年开始，IIHS大约每三年发布一次主流车型驾驶人死亡率分析报告，结论是在美国车祸死亡数据基础上得出来的。最新的版本是2020年版，老傅在浏览这个报告时，发现有两个出乎意料的点：
一个是，大多数车型的两驱版本驾驶人死亡率比四驱版高。
另一个是，一向以安全著称的沃尔沃，主力车型XC60的驾驶人死亡率在同级豪华SUV中居然是最高的。
以IIHS报告中的小型SUV（相当于国内紧凑型）为例，列入统计的共有15款车型，其中13款同时有两驱、四驱版本。这13款车中，有9款的两驱版本死亡率比四驱版高，占比约70%。
IIHS发布的美国小型SUV驾驶人死亡率（颜色标出者为我国同具两驱四驱的在售车型）
4款例外为：本田CR-V、大众Tiguan（途观）、Jeep Renegade（自由侠）和三菱Outlander Sport （欧蓝德运动版）。
其它级别SUV的情况也大概如此。总体而言，在美国现实中发生过的车祸中，两驱版的驾驶人死亡率大幅高于四驱版。
在每百万车辆“注册年”（IIHS的一种统计方法，一辆车注册满一年为一个“注册年”）驾驶人死亡率中，两驱小型SUV（国内紧凑级）为42人，比四驱版的24人高出了75%；中型两驱版SUV为34人，比四驱版的21人高出62%。
