《恰同学少年》系列，我已经写了很多篇人物分析。杨昌济、孔昭绶、袁仲谦、张干、黎锦熙、蔡和森、向警予、陶斯咏等人都是我大书特书的人物，而对于纪墨鸿这个角色，我一直很难界定。我不知道该如何给他定位，因为放在民国那个年代，他确实不是一个合格的老师。而以今天的角度来看，他又似乎又没有什么大错。模棱两可，让我拎不清。
纪墨鸿是《恰同学少年》中的一个虚构人物，在历史上查无此人。他的存在，似乎就是为了衬托杨昌济、孔昭绶、徐特立、袁仲谦这样的民国大师。以他的言论，他的德行，他的教育理念，教学方式，来衬托民国大师的不同凡响。
纪墨鸿，以湖南省教育司督学的身份出场。及至汤芗铭主政湖南，纪墨鸿成了湖南省教育司司长。由督学而至司长，升迁之快，可见其头脑之灵光，官场之纵横。
纪墨鸿给我留下很深刻的印象是他的衣着装扮，梳着油光的大背头，留着修剪均匀的胡须，穿着笔挺的中山装，踩着蹭亮的大皮鞋，拿着装有香茗的水杯。给人的感觉是，看起来斯文体面，儒雅光鲜。完全符合一个教育者该有的形象，但是呢，他一开口说话，就会让人觉得很俗，满口的精英教育，满嘴的阶级之分，充斥着势力、*、利益。他曾多次刁难*等学生，最后为了保住官位，卖国求荣。
电视剧的开头，他骑着高头大马，志得意满地前往杨昌济家，去请杨昌济任省教育司司长。他本以为杨昌济会像他一样欣喜若狂，屁颠屁颠地走马上任，感恩戴德。结果，他吃了个闭门羹。面对高官厚禄，杨昌济冷眼旁观，不为所动。作为三湘名宿，长沙大师，学而优则仕，本无可厚非。但杨昌济却以君子兰言志，直言，“你想让兰花变得像牡丹一样富贵，那兰花还像兰花吗？”杨、纪二人之志向、性趣、品格，高下立判。
当然了，人各有志。杨昌济喜欢私塾育人，没有错。纪墨鸿致力于官办教育，也没有错。都是为教育出力，为国家育才，分工不同，却殊途同归。区别就在于，二人的出发点、着眼点不同。杨昌济是“欲栽大木柱长天”，为国家培养经世致用的大才。而纪墨鸿是“学而优则仕”，为国家培养精英人才。这截然不同的教育理念，也是日后两人在一师分歧的关键所在。
杨昌济虽未接受谭延闿的聘任，成为省教育司司长。却接受了第一师范校长孔昭绶的聘书，成了第一师范的一位伦理修身课的教员。之所以弃大位而就小职，正是因为发现了像*、蔡和森这样的参天大木，圆了他“欲栽大木柱长天”的夙愿。而纪墨鸿呢，以督学的身份，进驻一师，成了一师的帮办。他的出发点是为官家办事，自然是官气十足，志得意满。刚进一师校门，便吟咏了王维的《山居秋暝》，附庸风雅了一番。及至校长孔昭绶将自己办公的办公室让给他，他也毫不谦让推辞，欣然接受，可见其官位思想之重。
他虽是民国的教育督学，思想却保守如前清的学政。老封建老顽固那一套，在他的身上体现得淋漓尽致。视察一师期间，刚巧徐特立带着学生游览校园。纪墨鸿觉得很奇怪，问身旁的学监方维夏怎么回事。方维夏回答说学生们在上教育课，纪墨鸿一听，便甚为不满地说到，“上课应该在教室里嘛。”方维夏解释说“学生们是去参观小学教学，回来讨论。”纪墨鸿很吃惊，“参观，小学谁没上过，还用得着参观吗？课不上，讲不听，还讨论，孔校长，对学生可不能放任自流。”纪墨鸿一番惊人之语，让校长孔昭绶等人苦笑无言。遇到如此顽固守旧的督学，孔校长还能说什么？
知识固然是从书本中学到的，但照本宣科，不能经世致用，不从实际出发，有的放矢，那就是教死书。死书如何读活？就在于能够活学活用，触类旁通，有迹可循。真理是实践出来的，学术是讨论出来的。徐特立深知这些学生将来都是要从事小学教育的，是要教书育人的。所以第一课，他没有讲课本，而是带着学生参观教学，让学生们从老师的角度去体验去体会去讨论教学，很具前瞻性、实用性。作为师范生，将来是要教书育人的。如果连学生自己都没有弄明白如何教书育人，如何树立正确的教育观，又岂能做好一个合格的老师呢？想想我们现在的师范，有多少老师教了学生四年如何做老师，而学生却从未真正体验过何为参观教学？从未明白过教育的目的意义何在？读死书，死读书。教死书，死教书，呆板固化，架空虚无，经世致用，成为空谈。放眼旁观，还有多少徐特立？不多不多哉，多的恐怕是纪墨鸿之流吧？
老师不好好上课，带着学生在校园乱逛，这让纪墨鸿很不满。但是当得知这位带着学生乱逛的老师是大名鼎鼎的徐特立时，纪墨鸿立马换了一副嘴脸。弯腰连呼，“徐议长啊，久仰久仰。”注意纪墨鸿对徐特立的称呼是徐议长而不是徐老师，可见纪墨鸿敬畏的是徐特立的议长身份，而不是他的老师身份。议长，官职。老师，教书匠。身份悬殊之大，纪墨鸿焉有不知。以议长称呼徐特立，以卑职称呼自己，可见纪墨鸿官僚主义思想之严重，逢迎拍马之投机。作为省督学，本该以老师这一职业为自豪，可他自己呢，却看不起老师的身份，骨子里还是想做官。以教育为跳板，达升官之目的。
