《对不起，我们错过了你》（Sorry We Missed You 2019）剧照。
同样，拉朗也将其日常的一天描述为压力很大、工作很忙：
一天中的日常就是很多工作……而且还会更多。有时候，最忙碌的时候会是邮件送到时、包裹寄到时和干洗衣物到达时。中国小伙会想办法混进公寓，将菜单贴到楼里，这始终是一个问题。有些人在公寓内办公，他们让信使进进出出，住户会给你东西，让某人拿走。他们给你的指令，以及跟你交代的任何事情，这类事务可能很简单，但是，你可能要同时处理5到7件甚至12件这些一下都跳了出来的事情，而他们都认自己的是最重要的那一件。
需要予以解释的问题是，对于同一份工作为何会同时感到无聊和压力大？可以同样如此描述其他工作吗？如果可以的话，那么是哪些工作，以及为何？显而易见，可与之比较的是服务业中的其他工作，飞越大西洋的空乘人员、调酒师和侍者、婚礼策划师、机场安保人员、公园里的热狗兜售者，这些人都会进入我们的脑海，其工作被视为会同时体验无所事事和突然爆发的巨大压力。理解这一体验——从上面的、模式的视角——便是下一部分的核心。
“队列”和“拥挤”问题
为何门卫们在为没事可做而感到无聊的同时又会因为工作太多而感到压力大？
问题的答案有一个陌生的来源——处理机场交通流量问题的人，处理电话和电力服务中转接网络的人，为高要求、高敏感度的电脑系统组织最优服务网络的人，他们负责的这些系统担负不起任何故障——简而言之就是运筹学问题。运筹学中有一个长期而杰出的学术传统，就是专门关注拥挤、队列和等待问题的。尽管最近动态模型服务系统方面已经取得了相当大的进步（主要是通过复杂仿真取得的进步），但对于我们的研究目的而言，最为相关的是早期的经典研究。在此，1961年，戴维·考克斯和瓦特·斯密斯的导论性文本为我们提供了最方便的出发点。
《幸福终点站》（The Terminal 2004）剧照。
在合理的范围内，服务员是为了高效地处理好某些时段内的平均客流而设定的。人们不会期待杂货店在下午4点到7点之间只有一条结账通道，同样，人们也不会期待凌晨2点到3点之间会看到八位收银员。如果公司安排太多的服务员来处理日常的平均客流，那这是在浪费钱。另一方面，如果服务员安排得太少，他们就难以处理常规的客户需求。
到处理常规客流的最佳服务员人数，在技术上将常规客流界定为“某段时期T内的平均客流”。尽管“某段时期T内的平均客流”将会接近于观察到的客流平均数，但对于任何一段既定时期T而言，实际观察到的客流却将是变化的。有些时期将会被视为冷淡期，而其他时期则会被视为高峰期。为平均客流而设计的系统，自然会在有些时期是应接不暇的，而在另一些时期又是闲置不用的。
如果客流在平均值周围的变化是唯一问题，那么，服务系统虽然将难以完美地校准，但复杂性却会相对较小，当然也就不足以产生数学理论的一个分支领域——队列理论了。运筹学研究中众所周知的真正的问题在于，鉴于客户到达会存在一定程度的不规律性，服务于一名客户的时间具有可变性，因而服务员—客户系统（服务员可以是从柜台前的员工到机场跑道的任何东西）一定会产生拥挤问题。
服务孰先孰后的问题
对于那些从事服务的人而言，拥挤会导致各种困境和决策。这些困境主要都围绕着服务的优先级问题，这一问题在运筹学中被视为“排队规则”（queue discipline）——或者说，从排队等候的人中选出一位为其优先提供服务的方法。谁或何种需要应该优先服务？应该如何决定优先级？如果会发生的话，人们会在何时掉出队列？为了制定优先计划，必须做出决策。
对于门卫来说，争论的一方坚持认为所有客户都是平等的，或者至少所有的住户都是平等的。这是撇除紧急状况的牙医模式。争论的另一方则坚持认为，需要尽快给予关注的是赶时间的快递人员，需要签收的联邦快递员，来送将会快速冷掉的中餐的人员。这是高端销售员模式——认为某些客户拥有排队优先权。当然，快递人员并不愿意等待服务，他们有能力对住户和门卫施加结构性力量。优先服务快递人员会冒一些危险，因为等待服务也并不是门卫所服务之人——公寓住户——擅长的事。通常情况下，他们都是在其他生活道路上让别人等待服务的人。
最后一种观点是，所有住户并非都是完全平等的。实际上，跟其他住户相比，对于门卫来说，有些住户似乎不是更为严苛，就是更为重要。这是事实。但这一点并非众所周知。
《看门人》（The Doorman 2020）剧照。
在这种混乱的背景下，如果每个人都同时到达的话，门卫就不得不启用危机模式来予以应对。他必须对服务的优先级做出决策。有些客户将难以马上得到服务。如果有四件事同时到达，那么就有三件事需要等待。这是一个简单的现实情况。而在整个过程中，拥挤状况可能会变得更糟。这是因为各种事情的到来不会受队列的拥挤情况影响。
要使各种事情排列整齐、保持秩序，并非总能做到，尤其是排队的人都有他们自己的计划和期待。
在所有这些情况下，门卫都会努力解决拥挤带来的各种问题；而那些习惯了竞争第一原则，要求获得优先服务的客户们的同时到达，则会加剧拥挤程度。在有些情况下，他们的要求是不正当的。而在另一些情况下，为正当要求展开竞争的问题又是很常见的。不管它们正当与否，都不会对门卫的体验造成实质改变，因为他们仍然必须管理好自己因为要同时努力完成很多事情而感到的压力。他们对于其工作的自我理解，经常也不会帮助他们就如何开展工作做出更好的决策，尽管它有助于消除竞争优先性的其中一类事情——访客和客人。
来访者的问题
多数门卫都说最优先考虑的是提供安保。在根本上，这包括管理公寓内外之间的关系。因明确的任务而到达这里的陌生人——比如送食物和干洗衣物的人——可以被快速筛出来。多数门卫看到的都是某一个快递人员经常进进出出，因而他们一眼就可以筛查出来。另一方面，对于那些到达这里但却没有明确任务的人，则需要更为仔细地筛查。筛查会花费时间，但却极为重要，因为门卫面临的主要风险便是他们放进公寓去的一些人会做出破坏行为。尽管发生的概率很小，但一旦发生这种事情，门卫就可能轻易丢掉其工作。因而，门卫有充分的理由，天然地抱有怀疑态度。
一般而言，如果一位陌生人需要进去拜访某位住户，门卫必须联系住户，以确认访问的合法性。有些住户会愿意接受这种联系。但还有些住户则认为这是对他们的打扰，他们想要客人直接进去拜访他们，而无须接受筛查并由门卫通知。门卫必须去了解哪些住户有这种意愿，于是，对于有些住户，他们则要自行决策，不经当场筛查就放他们的客人进去，其决策的基础主要是访客的外貌和举止。
《后窗》（Rear Window 1954）剧照。
然而，矛盾的是，那些最关心自己安全的住户最可能会坚持要求筛查其访客，而他们最不可能拥有外貌上（对门卫和其他住户来说）看起来可能会令人怀疑的访客。这种矛盾在很多情境中都很常见。
住户永远是客户，无论他们多么年老、多么暴躁或在扮演角色中多么老练（比如具有固定的偏好）。因此，门卫很难轻易地牺牲一个住户来偏向另一个。这意味着，有些优先服务系统是难以运作的。同时，门卫也承担不起牺牲其他服务提供者的后果，因为多数服务提供者，从当地餐馆到国家邮政服务（UPS快递公司、联邦快递、美国邮政等等），都通过日复一日地按照同样的路线服务于同样的人来维持着路线的整全性（route integrity）。于是，门卫跟他们的服务提供者发展出了长期的关系，门卫承担不起疏远他们的后果。
作为一种弥补策略的攀谈
住户们谈论其门卫的情况并不是那么少见。事实上，因为他们每次回家都会看到门卫，或者他们每次回家都至少会期待看到门卫，谁在门口，以及门卫在干什么或没干什么都是经常出现的话题。即使说自己根本不关心这些的住户，也是如此。
