去年的双减政策很明确，针对的就是义务教育阶段的学生，也就是说，不包括高中，高中还是可以补课的。网上很多人还在分析，为什么高中可以补课？而中小学不允许，大致的原因就是：
1、高中学生没时间补课。
2、高中学生住校，补课的孩子很少。
3、高中该考大学了，就算适当补课也正常。
谁知道好景不长，后来教育部出台文件《普通高中学校办学质量评价指南》，在这份文件中，对高中教学过程做出了详细的规定，其中包括：
1、学校不得在高三上之前结束课程提前进行复习。
2、不得对老师进行任何升学指标的下达，不得让升职、职称等与升学挂钩。
3、不得公布学生成绩和排名。
说白了就是高中也要减负了。近日高中双减再次升级，根据教育部2022年工作要点第八条，要求各地深入推进双减，指导各地落实高中阶段学科类培训，严格参照义务教育阶段执行的政策要求，意味着高中阶段学科同样不能在寒暑假、周末等时间上课，且公司主体还要转为非营利性。
近日，已报名北京学而思高中课程的学生和家长陆续收到退费通知，通知提到，为进一步响应国家双减政策，学而思取消春季课程。与此同时，新东方和作业帮等也相继取消了高中类的学科培训。
为什么要叫停高中阶段的培训？中国教育科学研究院储朝晖表示：如果高中阶段还有培训，难免会有家长想法让孩子从更早的阶段开始培训，整个培训生态就可能发生变化。另外通过减少培训对学生分数的影响，也是维持高考公平的一个重要手段。
说白了就是有钱也不能培训了，家长奢望通过大量砸钱培训提高成绩的时代已经过去了。未来的高考相对会更加公平了，至少对补不起课的孩子会更公平了。
去年的减负政策针对的是义务教育阶段的孩子，用意也很明显，就是要给中小学生减负。
我们也看到，目前中小学生的学业负担确实很重，已经严重影响到学生的身心健康成长了。所以对于双减政策大家还是非常支持的。但是对于高中双减，很多人还是不太理解，理由也很简单。
1、高中生已接近成人的身体，智力和心理比中小学生也更抗压。
很多人认为，高中生基本快十七八岁了，身体已接近成人了。就算有什么压力他们也能承受住，根本没必要减负减压，如果连这点压力也承受不住，未来怎么适应复杂的社会呢？
2、高中生的压力主要来自高考，并不是所谓的补课和作业。
也有家长认为，高中生的压力主要来自高考，与补课和作业负担没什么关系。因为高考看的就是分数，孩子们唯有努力提高成绩才能赢得高考，适当补补课提升一下成绩有什么错？如果补课真的能提高成绩，对于高中生不是更轻松吗？
3、就算没有校外培训，高中生因为高考也会自我加压，压力不可能减轻。
实际上高中就算没有校外培训，大家也会自我加压的。看看多少高中生都是在家自学的，就算老师没有布置什么学习任务，大家也会主动自觉地学习。高中生的压力来自自身，和外在原因不大。
所以很多人对取消高中校外培训并不认可，因为对于高中生来讲校外培训并不会增加他们的压力。
高中阶段学科类培训被禁止，还是很让大家吃惊的，尤其是高中生的家长，因为远远超出了他们的预料，所以大家的反响也很强烈。我们看看家长的说法。
一位家长说：“不知道那些不补课的是啥学生，我儿子在省重点尖刀班，全是学霸，就是没有一个不补课的，绝对没有一个，而且一对一非常普遍。”
还有家长说：“提高成绩是刚需，补课不是给学生增加负担，而是在最短的时间用最经济的方法提高成绩。”
说白了就是有些家长还是很认同给孩子补课的，感觉还挺好。
当然，也有家长是反对的，“国家就需要学习创新型人才，在学校同样的资源下出类拔萃的人才，课外补课相当于作弊。”
在这位家长看来，不补课还能考出好成绩的学生才是真正的人才，所以取消补课是最好的，利于国家选拔人才。
家长们支持的反对的都有，反正大家看法都不一样。
结束语：
作为老师我个人是支持高中双减的，特别是禁止高中的学科类培训。但问题是各种一对一的补课现在很多，价格也很高，还不好查处。如果这一类的培训无法禁止，恰恰是另外一种不公，因为能请得起一对一的都是有钱人，对于普通家庭的孩子来讲可能就很不公平了。
禁止补课的政策很好，但最好大家都能严格执行，不然也会产生新的不公。
大家对此怎么看呢？也分享一下吧！
