家庭经济学|这样分家务，夫妻不吵架
烦人的家务活：
没有一个人喜欢做家务。在一项关于幸福的调查中，分担家务和上下班通勤一样，是人们最不喜欢的活动。也许这就是为什么谁做什么家务的选择往往会引起家庭气氛紧张，甚至吵架。调查表明，女方往往在家务分配中吃亏。就家务占用时间而言，女方比男方多做44分钟 (2 小时11分钟对小时27分钟）的家务。
如果每个人擅长做不同的事，安排家务就容易了。如果你的配偶擅长购买日用品，而你擅长洗衣服，那就简单了。但是事实并不总是这样。通常是某一方擅长做所有的家务。（实话说，这个人往往是女方。）女主人在洗衣、购物、清扫、做饭上样样行。但这就意味着她应该什么都做吗？
很显然不应该，这明显不公平。
正确的策略：
的确，你或你的配偶更擅长干所有事。但任何一个人在凌晨4点洗衣服都可能会把红色毛巾和白色T恤弄混。分工是个好办法，但怎么分工取决于人们的技能下降有多快：那个家务技能较差的人，就算少做一些家务，但只要他做完最后一份家务的耗时与配偶接近，我们就可以说这对夫妻的家务分工是有效率的。
一句话总结，为了使你家庭的效率实现“最优＂（这是每一个经济学家的最终目标一一也是你的最终目标），你应该使每个人最后所做的一项工作的效率相等。
案例：
假设你的配偶有3项家务：洗碗、剪草坪、列出购物清单，你有5项：做饭、洗衣、购物、清扫、支付账单。这可能看来不平衡，但想一想，当你看到你的配偶在列购物清单时就已经衣衫不整地坐在那里开始打盹了，你就应该知道他能把你们需要多少牛奶算出来就已经很不错了。实际上他的这种状态和你付账单时的状态差不多，尽管付账单是你做的第5项家务。
如果这时你让你的配偶再去打扫卫生一一即使这只是他的第四项家务一一家里也会一团糟，因为他做第三项家务时就已经精疲力竭了，而你的状态仍然不错。这种安排的结果很可能是有一方要多干一些活，但它绝不会让一个人包揽了一切家务。
结论：
“能者多劳”在家务分配中绝对不是公平、甚至也不是有效率的逻辑。夫妻两人共同生活，不可能做到100%的公平或者效率，但是在家务分配上尽量做到“集体效率”的最大化，在经济学上是可能的，也只有寻找这个“最优解”，双方才能够心平气和的对自己说：“这是我该做的，尽管TA好像看起来更轻松一些。”
经济学|房租上涨应该被控制吗？
控制房租=帮助穷人？
在许多城市，地方政府都规定了房东能向房客收取的租金上限。这种政策的目的是使穷人更能租得起房。经济学家经常批评租金控制，认为这种帮助穷人提高生活水平的方法极无效率。—位经济学家称租金控制是“除了轰炸之外，毁灭—个城市的最好方法”。
短期内
租金控制的不利影响对—般人来说并不明显，因为这些影响要在许多年后才能显现出来。在短期中，房东出租的公寓数量是固定的，而且他们不能随着市场状况的变动而迅速调整这个数量。此外，在短期中，在一个城市寻找住房的人的数量对租金也并不会非常敏感，因为人们调整自己的住房安排要花时间。因此，住房的短期供给与需求都相对缺乏弹性。
下图表示租金控制对住房市场的短期影响。与任何—种限制性的价格上限—样，租金控制导致了短缺。但由于短期中供给与需求缺乏弹性，所以最初由租金控制引起的短缺并不大。短期中的主要影响是降低了租金。
长期内
长期的情况则完全不同，因为随着时间推移，租赁性住房的买者与卖者对市场状况的反应增大了。在供给一方，房东对低租金的反应是不建新公寓，也不修缮现有的公寓；在需求一方，低租金鼓励人们去找自己的公寓（而不是与父母同住，或与室友同住），而且也促使更多的人迁居到城市。因此，在长期中供给与需求都是较为富有弹性的。
下图说明了长期住房市场的情况。当租金控制把租金压低到均衡水平以下时，公寓的供给量大幅度减少，而公寓的需求量大幅度增加，结果使住房大量短缺。
不让房租涨=赋予房东歧视权
在那些实行租金控制的城市里，房东采用各种机制来配给住房。一些房东让租房者排长队等待；另一些房东喜欢把房子租给没有孩子的房客；还有一些房东根据房客的职业、背景实行歧视；有时住房被分配给那些愿意暗中贿赂中介的人。实际上，这些贿赂使公寓的总价格接近于均衡价格。
为了充分了解租金控制所带来的影响，我们必须回想一下之前笔记讲过的经济学十大原理之一：人们会对激励做出反应。在自由市场中，房东努力使自己的房子清洁而安全，因为令人满意的公寓可以租到较高的价格。与此相反，当租金控制引起短缺和排队等待时，没有什么激励能使房东对房客关心的问题做出反应。当人们排队等着住进来时，房东为什么要花钱维持和改善房屋状况呢？结果，虽然房客交的房租少了，但他们的住房质量也下降了。
结论
其实相对于售价而言，我国一线城市的租房价格已经非常实惠了。如果有关部门对房价涨幅进行干预，那长远来看会造成出租房质量的持续下滑，并且“一房难求”，让“看不见的手”自由配置资源，在多数情况下都是符合多数人利益的。
决策者往往通过实施额外管制来对租金控制的后果做出反应。例如，制定相关法律，将住房中的职业歧视认定为非法，以及要求房东提供适于居住的最低条件。但是这些法律实行起来很困难并且代价高昂。与此相比，当取消租金控制，并由竞争的力量调节住房市场时，这类法律就都没有那么必要了。因为在一个自由市场上，住房价格会自发调整，从而消除那些引起不合意房东行为的短缺现象。
经济学|设置最低工资会导致失业吗？
“最低工资”的由来
有很多人替穷人打抱不平，认为应该设置一个“最低时薪”来让他们增加收入。比如美国的最低工资法，规定了任何—个雇主要支付的最低劳动价格。美国国会在《1938 年公平劳动标准法案》（Fair Labor Standards Act of 1938) 中第一次规定了最低工资，以保证工人最低的当生活水平。2015年，根据联邦法律，最低工资是每小时7.25 美元。
如果没有最低工资
为了考察最低工资的影响，我们必须考虑劳动市场。下图表示的是自由的劳动市场，它和所有市场一样服从于供求的力量，工人决定劳动的供给，而企业决定劳动的需求。如果政府不干预，工资将自发调整，使劳动的供求达到平衡。
如果有“最低工资”
下图表示有最低工资的劳动市场。如果最低工资高于均衡水平，如图 6-5(b) 中所示，劳动供给量大于需求量，结果是出现了失业。因此，最低工资增加了有工作的工人的收入，但减少了那些找不到工作的工人的收入。
