街道与镇有什么不同,市街道和镇街道的区别

近日，珠三角的城中村问题在网络引起了热议，有学者认为珠三角的生活环境差了长三角一大截，珠三角城中村遍布，无论是现代化水平、干净程度还是公共交通的便利度都不如长三角。

坦白讲，就平均城建水平的话，长三角的确更占上风，但是大家想过没有，珠三角牺牲了城建换来了什么？珠三角有没有什么苦衷呢？

我倒不是帮珠三角说话，我只是想从多个角度分析一下珠三角城中村这把双刃剑。

我们从长三角和珠三角分别选出最有代表性的4座城市来进行剖析，分别是上海、南京、杭州、苏州和深圳、广州、佛山、东莞。

以2020年全国第7次人口普查的数据为准，珠三角四大城市人口增幅远远高于长三角四大城市，深圳十年人口增长了713万，排名全国第1，广州十年人口增长了597万，排名全国第2，佛山十年人口增长了230万，排名全国第10，东莞十年人口增长了224万，排名全国第13。

而杭州十年人口增长了323万，排名全国第6，苏州十年人口增长了228万，排名全国第11，上海十年人口增长了185万，排名全国第17，南京十年人口增长了131万，排名全国第25。

坦白讲，长三角这4座城市的综合实力比珠三角这4座城市还要强一些，但是人口吸引力却恰恰相反，为什么？

我认为城中村在珠三角常住人口增长中起到了推波助澜的作用。

深圳常住人口为1756万人，住在城中村的就高达1200万人，接近深圳总人口的70%。

而广州常住人口为1867万人，以2019年为例，广州城中村常住人口占全市常住人口的43.3%，其中新市民有429万，占全市新市民的76.7%。

这是珠三角最繁华的两座城市，其城中村规模之大、居住人口之多让人震撼，所以如果拆掉所有城中村，城市人口必然会大量流失。

即使在发达国家很多繁华的城市里也有城中村，因为城中村在大城市快速发展中起到了互补的作用，能满足城市各个阶级的需求，对于历史底蕴较重的城市还能起到保留历史文脉记忆的作用。

有很多年轻人背井离乡去深圳去广州这样的城市务工都在城中村，正因为城中村的廉价与低成本才接纳了一批又一批外来务工人员，包括大量农村劳动人口进入城市时，城中村都是第一选择。

如果没有城中村承载这么多人口，那么商场、餐厅里的服务员、快递员、工人、清洁工等等都会大量减少，当城市基础服务人员减少后，整个城市的生活成本将大大提升。

比如深圳城中村还居住着不少从事金融业、IT等高新科技领域的白领，这些人口都是推动深圳快速发展的动力源，深圳的房价本来就贵，而城中村恰恰给普通人提供了在大城市追梦的容身之所。

所以从不同的多角度来看，城中村是城市发展的活力源与人口增长的重要平台，正是城中村降低了生活成本，才有源源不断人口涌入到深圳、广州这样的城市，而城中村的人口又为城市提供了充足的劳动力，使城市和企业的运转成本降低了。

比如杭州在经济快速发展中就经历了几次外来务工人口的转移，都是从中心区域向边缘区域转移，据浙江工业大学统计，2017年前，杭州城中村改造直接间接影响了40万外来务工人员，居住成本和通勤成本大增。

以前，外来务工人员住城中村，居住成本低，通勤成本低，现在没有城中村了，不仅居住成本上升了，住在边缘区域的通勤成本也上升了，而通勤成本可不只是钱的问题，还有时间成本。

当居住成本和通勤成本增大后，那么工业企业、服务行业等多个行业的工资就得涨，对于企业来说成本增大，对于务工人员来说，涨得工资可能对于上涨的居住成本和通勤成本来说是杯水车薪。

即使涨的工资多一点，那也都给了房租和交通，那时间怎么办？我知道很多在大城市上班的年轻人单边通勤时间就要2个小时，来回就得4个小时。

当然，城中村也有头痛的问题，比如城中村的安全隐患，比如城中村人口杂乱，城市管理成本增高，比如城中村违章建筑集中，基础设施不完善，各种管线和排水问题以及消防安全的问题，比如影响城市整体规划与城市形象等问题。

所以我们既要看到城中村为城市带来的好处，也要看到城中村为城市带来的隐患，但是一刀切拆掉城中村也是值得商榷的事，因为城市是有分工的，城市有精英阶层有富人，但更多的是从事服务业和打工的普通人，他们更在意的是居住成本和通勤成本。

所以当城市发展到能提供大量廉租房的时候，城中村存在的意义自然就不大了，比如新加坡在最好的地段建设公租房，把房子租给城市里从事基础工作的服务人员，这就是一个值得学习的例子。

综上所述，在如此有活力的珠三角，在人口增长如此之快的珠三角，城中村的作用功不可没，但客观来说城中村也有自己的问题，应该加强整改与管理，在保障安全与稳定的情况下，城中村对于目前的珠三角来说还是很有存在的必要。

我们换一个角度来看，为什么长三角的城建比珠三角更好，其中城市财政等级有没有影响？把长三角四大城市和珠三角的四大城市仔细一分析，你会发现一个特别的现象，那就是财政等级差异较大。

上海、南京、杭州和苏州都是二级财政，而珠三角除了深圳是二级财政，广州、佛山和东莞都是三级财政，而深圳和东莞还有自身的特殊性，后面我会单独说。

要知道三级财政的城市的税收不仅要上缴给国家，还要上缴给省级，而二级财政的城市只需要上缴给国家即可，不用上缴给省级。

比如广州作为一线城市，不说和北京、上海、深圳比了，一般公共预算收入还没有苏州、杭州、重庆和天津多，因为广州每一年上缴给国家一份，上缴给广东省一份，然后剩下的钱才能自己花。

而一般公共预算收入是干嘛的？

主要用于城市建设、保障和改善民生和推动经济社会发展等等事项，这也是为什么很多人到了珠三角，感觉珠三角城建不如长三角的原因。

而佛山和东莞也是三级财政，和广州是同理，另外东莞还有一个特殊性，东莞是全国少有的直筒子市，市下面没有区县，直接是街道和镇，这样的行政规划也导致了东莞的城建没有那么美观，这也是历史遗留问题。

东莞在设立地级市之前，就是县级市的规模，又被分为了4个街道和28个镇，也导致镇的面积很小，难以做集中规划，而且每个镇都想搞经济。

从上世纪80年代开始，东莞掀起了一股大办“三来一补”企业的热潮，东莞各村镇相继利用饭堂、会堂、祠堂做工厂，承接各种“三来一补”业务。

镇镇搞工厂，村村搞经济使东莞成为世界工厂的同时也就牺牲了城建，你会发现东莞很多地方的生产功能区与居住功能区形成犬牙交错的情况。

东莞这种模式与很多大城市有明显的功能分区截然不同，比如我国大部分城市下面都是区和县，对于各大区就有明确的功能定位，比如有些区搞工业，有些区搞生态和农业，有些区搞数字经济等等。

另外深圳虽然是二级财政，一般公共预算收入也排名全国第三，但是深圳有一个问题是面积太小，只有1997平方公里，而杭州的面积是16850平方公里，杭州的面积是深圳的8.4倍。

这也是杭州为什么可以搞外来务工人口大转移，在城市快速发展中不断地把外来务工人口往郊区、往边缘区域转移，而深圳不行，因为深圳面积太小，寸土寸金，如果没有城中村，那么深圳的居住成本，从事城市基础服务业的打工人是无法承受的。

所以综上所述，如果我是一个去旅游的人，眼里真实看到的是长三角比珠三角城建更好，这没有问题，但如果进行更深层次分析的话，还应该站在城市的角度和外来务工人员的角度来看，我们应该看到更多元、更多角度的需求和原因。

另外很多人认为珠三角城中村就是国外的贫民窟，这是没有道理的，要知道国外很多贫民窟大多是负面的社会形态，是无法推动城市向着积极方向发展的，而珠三角的城中村恰恰是城市的活力来源之一，是快速推动城市发展的主力军。

不知道大家怎么看？欢迎讨论!