大家几乎都不知道，阿拉伯数字起源于印度的这个常识，在数学史界早已发生了颠覆。有源自中国的新观点，由著名学者李约瑟在《中国古代科学技术史》中最先提出，著名数学史专家蓝丽蓉在1992年出版的《雪泥鸿爪溯数源》中进行了明确论证，并因此荣获国际数学史最高奖凯尼斯·梅奖，代表专业界的正式认可。然而，新观点被长期抵制、冷藏，目前幼儿园、小学，包括网上亲子故事都延续印度起源论，不提中国，这是为什么？
主要原因在于，现有论证比较单薄，局限在数字外形和写法的狭窄领域，没有透彻说明问题。例如，蓝丽蓉先生主要溯源至中国的筹算图形，而筹算最多追到3000年前，筹算图形与5500年前的埃及数字、4500年前的印度哈拉帕数字都非常相似，因此，证明阿拉伯数字源于筹算图形，就等于证明源于更早的埃及数字，而且埃及数字也有十进位，显然，这个思路无法止步于中国数字。某种数字的起源问题，归根到底是人类数字史演变的问题，现有论证没有揭示阿拉伯数字在人类数字整体演变中的位置，缺乏数字史理论的支撑。本视频第7期《阿拉伯数字与中国数字，谁更科学？》揭示了阿拉伯数字存在逻辑混乱，之后用10期内容提出了一组数字与数字史的新理论，可以从根本上验证阿拉伯数字的中国血统，看清阿拉伯数字开端处的弊端，从源头找到数字系统发生逻辑混乱的起因。
本视频14期提出了人类数字史的四阶段演变论：第一阶段由三万年前东非原始数字系统发端；第二阶段以5500年前的埃及数字为代表，向西向东分别传播；第三阶段以3500年前的中国数字、罗马数字为代表；第四阶段是1700年前印度出现的阿拉伯数字。在第一阶段，人类数的概念只有1，其他数全是1的临时聚合形态；在第二阶段，10以下的1的聚集形态固定了下来，自然生成了2以上的数字概念，形成了1的固定聚集形态的数字系统；第三阶段，固定聚集形态的数字进一步演化，形成了文字化的独立数字；第四阶段，在中国血统的独立数字基础上，进行速写化与占位符的演变，产生了阿拉伯数字。
本视频第15期进一步考察各种人类数字系统的血缘关系，提出了数字血型论：人类数字史上的各种数字，只有三种根本的数字血型，两种原始的图形数字血型和一种文字化独立数字血型。圆形血型保留在玛雅数字中，条形血型是其他所有数字系统的原始血型，包括远古埃及数字、印度哈拉帕数字、古代中国数字与古希腊罗马数字等等。而文字化的独立数字血型，只有唯一的中国甲骨文数字，罗马数字虽然属于文字化的演变，但是没有选择独立数字的道路，没有形成新的数字血型。
数字的发明与起源，是两个问题。对于阿拉伯数字由印度发明，历来没有、现在也没有争议，但是，印度是怎么发明这套数字的？是谁发明的？在什么基础上、因为什么原因发明的？为什么要这样发明？这些问题，历来是一团迷雾，没有明确的说法。公元3世纪以后出现的阿拉伯数字，不可能脱离人类数万年的数字史凭空出现，作为一个改进型的文字化独立数字系统，它唯一可能的血缘先祖，只能是早于它1800年的中国甲骨文数字。这个推论，从印度数字史以及中印文化交流史上，可以得到明确的历史验证，后期，还将从印度-阿拉伯数字与中国数字结构上的本质联系，进行深入细致的技术验证。
在此，我们首先从古代印度与中国的数字史上，梳理出相关的核心事实，建立清晰的基本认知：在古代印度，距今4500年前有哈拉帕数字，距今2000年左右存在卡罗什奇数字与婆罗门数字，距今1700年出现印度-阿拉伯数字。就数字的相貌上看，阿拉伯数字显然是在婆罗门数字基础上形成的，但是婆罗门数字从何而来？它与哈拉帕数字完全不同，却与中国数字有明显的相貌与血缘关系，在公元前15世纪的甲骨文数字与公元1世纪的婆罗门数字之间，有1500年的中印文化交流，这期间，数字不可能不传播。
印度历史上，由于气候变化，北方雅利安游牧民族在公元前15世纪已经大规模南下，他们的后裔婆罗门人，成为印度次大陆的新主人，他们虽然没有自己的成熟数学系统，但是在东西方文明交汇之地的印度，有古老的哈拉帕数字和新的中国数字、罗马数字供他们选择，显然，他们放弃了哈拉帕数字，吸收了远东的中国数字与西方的罗马数字，在公元1世纪左右，形成了中国血统的婆罗门数字与罗马血统的卡罗什奇数字，自公元三世纪开始，在婆罗门数字基础上进一步演变，后来通过发明0，形成了更高级的数字系统----阿拉伯数字，传到阿拉伯世界，再传到全世界，最终传回到中国。
总之，阿拉伯数字是人类数字体系整体演变的结果，这个演变过程并没有完结，还在继续，还有关键的缺陷没有解决。阿拉伯数字为什么会发明出0？为什么同时又会丢失十？与祖系的中国数字仔细对比才能看清楚，其中的历史迷雾，关系到数字体系逻辑混乱问题的解决，后期进一步讨论。
