“牛奶是白色毒药？1升牛奶含有7.5亿脓细胞？”
“每天喝牛奶，还会增加早死的风险！”
......
关于牛奶的话题，一直都是非常热门的。从乳糖不耐受，到白色毒药，再到牛奶致癌，甚至还有人称喝牛奶是黑心企业的阴谋。然而，站在营养学的角度而言，牛奶可不可以再喝呢？下面关于牛奶的几个言论，我们一起来分辨真假。
1升牛奶中有2千万活跃细菌是用文字增加恐慌，细菌不代表生病，人的肠道内的细菌数是以数兆来计算，因此要看的是是否有有害菌的存在。
首先，在生乳进到乳品工厂后会使用高温短时间*菌法 或超高温瞬间*菌法，可*去绝大多数的坏细菌。再者，目前生乳与其他饮料的检验标准都对有害菌有严格的把关，总生菌数在生乳中的合格规定在10万/ml以下，换算成1升，就是1亿/升，其并不会影响人类健康，所以传言提到的1升牛奶含有7.5亿脓细胞，只是故意用文字在恐吓大家。
其次，至于传言提到的脓细胞更是恶意的误导，脓细胞指的是在细菌感染后化脓病灶区里脓汁的细胞数，牛奶并不是脓，当然也没有所谓的脓细胞。事实上，牛奶当中有的是身体细胞，是出现在正常牛奶中的少量动物身体细胞，主要由少量乳腺上皮细胞与白细胞组成。
当乳腺发炎时，白细胞会上升，体细胞数也会上升，这时养殖场会请兽医治疗乳腺炎，但凡经过治疗过程中的牛奶需要全部废弃，不会流到市面贩卖。且生乳要收购也会针对体细胞进行检验，并有相关检验标准。因此，大家喝的牛奶不可能有脓细胞，传言指称是莫须有，也未提供更多说明与证据。
根据我国生乳验收标准，通常会将生乳分成A、B、C、D级别，而能够收购的生乳目前只有A级。依规定，A级生乳其体细胞数(万/ml)需在30万(含)以下、生菌数(万/ml) 10万以下。也就是说，进到乳品工厂后会经过*菌程序，且现对生乳总菌数有严格规定，合乎标准内对人体无健康危害。
现在的泌乳牛品种正常养到一岁半自然开始有繁殖功能即可以配种，两岁生完小牛就开始泌乳，自然的泌乳期都会超过300天，根本不需要任何药物或生长激素。且根据规定，乳牛禁止打生长激素。若是泌乳状况不理想，养殖从业人员一般会从饲养环境、是否有充足的营养等方面着手改善。
实际上，世界各国产乳方式都是让乳牛生完小牛之后产奶，一般饲养至第一次分娩产奶需要24个月龄左右，生产完两个月后可再度进行配种*。在这当中可以同时*也继续产，在预产期前两个月才会进入干乳期休养，准备下一次的泌乳。所以，传言说要乳牛要打生长激素才能延续泌乳期并不正确。
也就是说说，目前在我国乳牛的生长激素也是禁止使用，也有严格的检验，同时饲养乳牛的成本原本就较国外高，更不会使用这种不符合经济效益的生长激素。很久以前确实有些研究在探讨利用生长激素增加产奶的可能性，但结果发现成本并不符合商用价值，加上生长激素有残留问题，因次并未被养殖产业给采用，甚至在多数国家如欧盟都列为禁止使用。
至于泌乳状况不佳的乳牛通常就是营养不良、繁殖障碍如迟迟不能生产下一胎，或是有生病的牛，目前乳牛饲养都是高度技术分工，除了场内饲养人员每日费心照料外，乳牛的每日营养需求有专业的乳牛日粮配方师，繁殖跟疾病问题有草食动物的专科兽医师。因此，当泌乳状况不佳时，畜主便会寻求各方面的专业来协助，而不是添加或施打不明或不合经济效益的药物。
在抗生素方面，在泌乳中的乳牛饲料禁止添加抗生素，但在乳牛发生疾病时会由兽医给予抗生素治疗，给药过程中乳汁会直接废弃，且须经过严格的停药期后，其分泌的乳汁才能再次供给人使用。
发表於《英国医学期刊》的文章〈Milk intake and risk of mortality and fractures in women and men: cohort studies〉（ 牛奶摄取量和女性与男性的死亡以及骨折风险：世代研究）。 此研究目的是分析民众摄取牛奶与骨折率、死亡率的关联性。研究分析资料来自问卷，并分析牛奶的摄取量和死亡、骨折时间的关联性。研究依照牛奶摄取量，分成四组：A. 一天摄取小于200 克、B. 一天摄取200克至399克、C. 一天摄取400克至 599克、D. 一天摄取600克（含）以上。
结果显示，分析女性资料，与一天摄取不到一杯牛奶的组别（平均一天680克）相比，一天摄取三杯以及三杯以上牛奶（平均一天 680克）的女性，死亡的风险比率是 1.93，有骨折的风险比率是 1.16，髋骨骨折的风险比率是 1.60。但是分析男性资料的结果，与一天摄取不到一杯牛奶的组别（平均一天50克）相比，一天摄取三杯以及三杯以上牛奶（平均一天830 克）的组别，死亡、有骨折和髋骨骨折的风险比率并没有和女性数据上一样明显的增加。
研究限制为何？是否有指出原因是牛奶中的乳糖？
仔细一看，这篇研究分析的资料来自问卷，填写人若记错摄取量、高估或低估自己摄取牛奶的频率等，都可能影响研究结果。且作者于研究中也特别说明，这个结果和牛奶摄取量的关联，还需要进一步的研究，才能评估不同饮食和乳制品种类可能影响的不同结果。
此外，作者自己在结论中提到，有鉴于观察性研究的设计可能无法有效控制未观察到的变数，会导致估计的偏差或倒果为因的情况（例如有骨质疏疏症的人会更倾向摄取较多牛奶），所以建议谨慎的解读研究结果。
至于是否有指出原因为乳糖，研究中没有独立评估牛奶中非乳糖营养素的关联，作者仅在文中建议此类的相关研究，后续应该将乳糖不耐症纳入考量。但并没有做出骨折率和死亡风险比率提高原因可能来自於牛奶中的乳糖的结论，也未做实验验证。
