朱熹画像
被"忘却"的荀子相比之下，荀子身后的"待遇"就远不如孟子了。
他不但不被法家待见，甚至不被儒家自己人所待见。韩愈尽管说荀子说了很多不合孔孟之道的话，是儒家的"异端"，但仍将荀子放在儒家的队伍里；苏东坡则在他的《荀卿论》中说荀子"喜为异说而不让，敢为高论而不顾"，荀子的话则是"愚人惊"、"小人喜"；朱熹更是直接将荀子列入法家学派，说只一句"性恶"就已经失了"大本"了。
荀子画像
荀子到底说了些什么，导致他去世几百上千年，还要遭受这样的口诛笔伐？
其实，我们对荀子并非一无所知。即使我们不知道"荀子"这个名字，我们也一定听说过与孟子的"性善论"针锋相对的"性恶论"，一定听说过韩非子，听说过在秦始皇统一大业中扮演了重要角色的丞相李斯。不错，他就是"性恶论"的作者，也是诸子百家中法家的代表人物韩非子和李斯的老师。
李斯画像
荀子主要活动在战国末期。那时候，曾经数以百计的国家，已经只剩下实力最为雄厚的几个，而且秦国已经遥遥领先。在荀子去世十多年后，秦始皇就统一了各国，建立了全新的帝国体系。
荀子的"性恶论"直到今天也常常遭到误解，被不明就里的人认为是在宣扬人性中的恶。但实际上，那是因为人们在解读"性恶论"时常常断章取义地把荀子的原话"人之性恶，其善者伪也"先理解成"人性本恶"，再自作主张地把后半句"其善者伪也"给阉割掉。
"人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉……故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。"——《荀子·性恶》
荀子的本意是说，人生来就有好利之心、嫉妒之心、有耳目之欲，因此产生了争夺、残贼、淫乱等行为，所以，一定有师长、法制之教化、礼义之引导，然后才会产生辞让（的行为），从而使社会达到治理。人们看到的那些善的、好的行为和现象，都是人为的。"伪"的本意就是"人为"的意思。
荀子的性恶论看似与孟子针锋相对，但正如笔者在中所说，诸子百家，甚至一家内部的各种学说，都是出于同一目的而提出的。孟子的性善论专注于人心积极的自我反省，由内在反省出发，从而对自己的行为产生约束，使之合乎"礼"的规范，进而达到整个社会的治理，强调的是"向善"的可能性；荀子则着重从人可能产生的"恶"出发，强调"礼"作为外在规范的必要性，要约束恶的行为，就必须要有礼和法对人的行为进行外在的制约，强调的是"制恶"的必要性。
孟子说："人皆可以为尧舜。"（《孟子·告子下》）
荀子说："涂之人可以为禹。"（《荀子·性恶》）
解释下就是，孟子认为，人人都可以成为尧、舜那样的人；荀子说，路人也可以成为禹那样的人。也就是说，只要按照他们的理论去实践，大家都能成为"圣人"。
嘿！观点截然相反的两个人，竟然得出了同样的结论！其实，如果对二人持见的来龙去脉有所了解，也就不会对他们的态度有太大的反差了。梁启超先生在对孟子和荀子的学说进行比较时认为，孟子主张内发，"孟子说性是善的，随着良知良能做去；荀子说性是恶的，应以严肃规范为修束身心的准绳。"（梁启超《儒家哲学》）
