我们读历史的时候，经常可以看到古代的皇室或者贵族家庭，继承制度都是嫡长子制度，有嫡立嫡，无嫡立长，虽然这项制度也有缺陷，比如有时候嫡子是个晋惠帝那样能力低下的人，结果继承了皇位或者家产之后，就导致国家灭亡或者家族衰败。
但是就算有这样的严重后果，古代的统治者却依然选择嫡子继承制度，从公元前1046年西周建立，到1723年清朝雍正皇帝继位，改为秘密立储制度，嫡子继承制度实行了将近3000年的时间，为什么统治者不改一下，比如将立嫡改为立贤？
所谓嫡子，就是正室老婆生的儿子，皇室里面就是皇后生的儿子，为嫡子，皇后生的第一个儿子，为嫡长子，其他妃子生的儿子，只能算庶子，除非皇后生不出儿子，否则继承皇位的，一般都是皇后生的儿子。
在民间的话，就是大老婆生的儿子为嫡子，大老婆生的第一个儿子，为嫡长子，其他小妾生的儿子为庶子，如果有平妻的话，平妻生的也算嫡子，不过地位稍微比大老婆生的儿子低一点。
到了清朝时期，康熙的嫡长子胤礽犯了错被废掉后，接着又疯掉了，然后其他的庶子为了争夺皇位，明争暗斗，牵连了不知道多少人丢了性命，实在是内耗太严重了，加上雍正皇帝的嫡长子弘晖8岁就死了，雍正皇帝怕将来自己的儿子们也会互相血拼争夺皇位，于是创立了秘密立储制度。
后来乾隆皇帝本来是要恢复嫡长子继承制度的，结果乾隆皇帝的嫡长子永琏，也是8岁就死掉了，富察皇后后来又生了个儿子永综，结果永综2岁就死掉了，再后来富察皇后也死掉了，乾隆无奈，只好跟他老爸一样，也采取了秘密立储制度。
之后清朝的几个皇帝，就是采取了“有嫡立嫡，无嫡立长，无子就近亲选定”的方式，来继承皇位，嘉庆皇帝之后的几个皇帝，只有道光皇帝跟同治皇帝是正儿八经的嫡长子，咸丰皇帝勉强可以算嫡长子，咸丰皇帝的老妈本来是道光皇帝的贵妃，结果道光皇帝的前两任皇后，一共就生了一个女儿，就先后死掉了，道光皇帝的三个大儿子也都早夭了。
咸丰的老妈为了跟另外一个*的妃子争夺皇长子之位，让太医开了催生药，提前两个多月把咸丰皇帝生了下来，成功的为咸丰抢到了皇长子的位置，之后咸丰的老妈当上了皇后，咸丰也就成了嫡长子，光绪皇帝跟宣统皇帝则是因为之前的皇帝没有儿子，于是从关系比较近的皇族里面挑选出来的继承人。
可见就算是雍正建立了秘密立储制度，清朝也还是优先采取的嫡长子继承制度，实在是没有嫡长子才采取其他方式的，主要是因为嫡长子制度的客观性，保证了继承制度的相对公平。
因为皇后的第一个儿子，那是明明白白无可争辩的事实，是客观存在，没办法改变的，硬要改变的话，除非求老天让皇后生不出儿子，或者生出来的儿子早夭，不然的话就只能冒险除掉嫡长子了，但是这种做法是存在很大风险的。
而如果改立贤能的儿子继承皇位的话，贤能不贤能，这是一个主观性的标准，要想改变那就太容易了，比如曹操的儿子曹丕曹植曹彰，曹丕善政，曹植善文，曹彰善武，不管是行政能力，还是文学能力，还是带兵打仗的能力，从某个方面来说，那都是有能力的啊，谁的能力最高，谁最贤能呢，不还是要去争要去抢，这样就容易造成国家动荡，不利于稳定发展。
就算是刘禅司马衷那样软弱无能，扶不起来的继承人，从某种意义上来说的话，也可以称得上宽宏仁厚吧，也算一种贤德了，所以继承人不能以颜值能力或者道德素养这种主观性的因素，作为判断标准，这样根本就扯不清楚的，太容易引起纷争了。
现在有句口号“为大局服务”，这个大局就是一个主观性的判断标准，老百姓认为老百姓的利益为大局，利益集团认为利益集团的利益为大局，到底要怎么判断，还不是权力大的人说了算，至于理由，那太多了，这样就会为了所谓的“大局”，导致大量的纠纷，引起社会的动荡。
如果这句口号改回原来的“为人民服务”的话，那判断标准比较客观了，因为人民的定义就是没有违法犯罪行为的公民，都可以称为人民，大家都是人民的话，那就直接按照事件的对错判断就可以了，这样就不用为了照顾某一部分人的利益的所谓“大局”，而强行改变判断结果，相对来说更公平一点。
