01
—
今天看到一条微博，原文如下——
从胡xx的评论里可以看到一种源远流长的优良传统文化。锅都让他背也不合适，因为确实也不是他发明的，我打小就耳濡目染，我估计几千年来每个人都打小耳濡目染。这种文化概括起来就是这样一句话：“咱也不知道上头是咋想的，但咱们乖乖听着就行，上头也是为咱们好。”
02
—
这位博主的目光是敏锐的。但他的说法，可谓也对也不对。
说对呢，是因为这个传统确实是存在的，著名的曹刿先生要出山之前，他的同乡好友就劝他“肉食者谋之，又何间焉？”大致上的意思，就是“上头会考虑这件事，你又何必参与呢？”
头些年流行的歌曲“咱们老百姓，今儿个真高兴”，以及“牙好，胃口就好，吃饭倍儿香，身体倍儿棒”之类的广告，等等，所传递的意思也都差不多；
说不对呢，则是因为这个传统之外，还存在另一个传统，也是曹刿先生说的一句很著名的话：“肉食者鄙，未能远谋。”很有点藐视精英的意思，觉得他们目光短浅，不能深谋远虑，命运攸关的时候还是要靠布衣草根出山才能挽狂澜于既倒。
03
—
*也说过一句意思相近，但更加透彻，更加简明扼要的名言：“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。”
对*的这句话，许多精英不以为然，因为他们总认为自己才是最聪明的，因为自己受的教育比较好，学历比较高，不可能比“泥腿子”更愚蠢。
蒋介石就不信这个邪。抗日战争胜利后，他不旋踵就发动全面内战，信心满满要在“三个月内戡平叛乱”，消灭关里关外的共军，结果如何呢？现在大家都知道了，蒋介石犯下了他一生中最愚蠢的错误，“国军”基本被消灭了，他本人也被逐出大陆。
04
—
对*这句话的真理性，要从两个方面去理解：
一是，高贵者不事生产，也脱离社会实践和实际斗争，四体不勤，五谷不分，缺乏经验，因此无法避免主观主义的错误。他们靠拍脑袋和一厢情愿做出的决定，通常都会被证明非常愚蠢；
二是，“高贵者”通常也是既得利益者。正确的、聪明的决定往往意味着要放弃一部分既得利益，这对他们来说是万难做到的。
比如，1948年底，蒋经国到上海“打虎”，这是挽救国统区经济的最后机会，但孰料却触动了孔宋家族的利益，正在北平指挥东北国军撤退的蒋介石，接到宋美龄的电话，居然急头白脸地飞回上海，亲自喝令蒋经国放人，导致国统区经济顷刻崩盘，前线也一溃千里，不可收拾了。
本来对内战挺有信心的傅作义将军目睹这一切，感叹道：“蒋先生不爱江山爱美人，这仗怎么打？”
对一个政治人物来说，“不爱江山爱美人”是极其愚蠢的，但蒋介石真就选择了美人，这不是“肉食者鄙，未能远谋”，不是“高贵者最愚蠢”吗？
明朝末年，河南遭大旱、蝗灾，人相食，洛阳的福王朱常洵富甲天下，比皇帝还有钱，但对赈灾、“平乱”等却一毛不拔。经过洛阳的明军喧嚷道：“王府有金钱百万，却让我们饿着肚子死于贼手。”兵部尚书吕维祺正住在洛阳，听说之后很害怕，便将其中利害关系告知朱常洵，而朱常洵却并不以为意。
1641年，李自成的农民起义军攻破洛阳，活捉了福王。尽管朱常洵以亲王之尊，跪地讨饶，但还是被剥光洗净，与几头鹿一起被扔进一口巨锅里共煮，名曰“福禄宴”，他多年来聚敛的天量财富，也充作农民起义军的军资了。
福王无疑是肉食者、高贵者，但他究竟是聪明呢还是愚蠢？
05
—
著名的《曹刿论战》有一个光明的结局，鲁庄公在曹刿的辅佐下击败了强大的齐军，保住了鲁国不亡。
这证明，如果“肉食者”真有眼光，哪怕能够部分地超越一点既得利益的狭隘眼光，也可以避免最惨烈的结局。
具体说来，鲁庄公和那些完全冥顽不灵的肉食者相比，有三个优点：
第一， 还能够做到上下联通，此前籍籍无名的曹刿很容易就见到他，这意味着他还没有被完全封锁起来；
第二， “小大之狱，虽不能察，必以情。”简言之就是还能够努力维护公平正义，这就使鲁国具备了与齐国一战的政治基础，所以曹刿说：“忠之属也。可以一战，战则请从。”
第三， 用人不拘一格。即然信任曹刿，就放心地赋予他指挥权，并让他与自己同乘一辆战车，以增强他的权威性。
正是有此三点，鲁庄公才和曹刿共同创造了以少胜多，以弱胜强的著名战例，两千多年之后还被我们借鉴与传颂。
06
—
肉食者鄙，概括来说，就是不要迷信精英，凡事“乖乖听着”是不行的，还是*1919年在《湘江评论》创刊词中写的那句话——
“天下者，我们的天下；国家者，我们的国家；社会者，我们的社会；我们不说，谁说？我们不干，谁干？”
