比如，在2008年金融危机发生之前，几乎没人预测到它要到来；等到危机发生以后，很多财经记者和金融专家的文章马上就出来了，说你看啊，金融危机早就有预兆了：大家都拼命贷款买房子，工资却还不起那么多贷款，而银行又故意把风险很高的次级贷款包装成所谓的“安全”资产卖出去。如此一来，泡沫当然越吹越大，金融危机也就在所难免了。
这些解释听起来好像挺有道理，但它到底对不对呢？我来举个例子。2003年12月13号，在美国对伊拉克发起战争半年后，伊拉克总统萨达姆被捕。这天下午1点01分，彭博新闻社发了一篇文章，标题是《美国国债价格上涨：萨达姆被捕可能不会抑制恐怖主义》。搞笑的是，才过了半个小时，美国国债的价格又开始下跌，于是在下午1点31分，彭博社又发了一则消息，说《美国国债价格下跌：萨达姆被捕刺激了风险资产的吸引力》。你看，不管是国债是上涨还是下跌，彭博社总会把它的波动跟萨达姆被捕这件事扯在一起。要不是这次彭博社先后发了两篇自相矛盾的报道，广大吃瓜群众铁定还被蒙在鼓里，觉得它说的很有道理呢。
人们不仅喜欢建立无中生有的联系，还对自己的知识过于自信。有人曾经做过这样一个实验，让参与者们估计一些数字的范围，比如俄国的凯瑟琳女皇有几个情人等等。实验没有限制数字范围的大小，只是规定每个人都要相信自己的估计有98%的正确率。如此一来，你对自己的知识越有把握，就会把范围缩得越小，也就是说，这个实验并不是为了考察他们掌握了多少知识，而是看他们对自己的知识有多自信。
按理说，既然每个人对自己的答案都有98%的把握，那出错的概率应该只有2%。但结果显示，大部分人给出的估值范围都比较小，而且答案的错误率竟然高达45%。由此可见，人们对自己的知识太自信，甚至到了自大的地步。
总之，在黑天鹅事件发生之后，我们出于本性，总想编造一些理由来解释，并且或多或少认为它是可以解释和预测的。而这就是黑天鹅的第三个特点：事后可解释。
编辑|凉山
排版|凉山
路上读书：全球名校博士30分钟精读一本好书。
