受到质疑的第二点则是，中行原油宝的交易时间与国际市场不匹配——超过22:00，国际市场仍在交易，这一交易时间差使得投资者无法及时做出操作指令。
还有令投资者不解的是，国内除了中国银行之外，其他银行，比如工行银行、建设银行，早在4月14到4月15日就已经基本完成了换月工作，他们的平仓价格基本在21到20美元/桶之间。而中国银行选择在合约到期交割前一日才进行轧差与移仓。
针对“跌至20%保证金时强平”这一问题，中国银行回应称，中国银行原油宝若为合约最后交易日，则交易时间为8:00-22:00，超过22:00银行则不会进行强平操作，而保证金是在昨晚十点后跌至20%以下的。
也就是说，对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，中国银行将按当日交易所期货合约的官方结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。
颇为戏剧性的是，“晚移仓”曾被当作是中行产品的一个优势所在，这是合同里写好的。相比之下，工商银行和建设银行原油合约转期较早，但4月14日的差价也曾令多头十分难受。所以，那时还有部分投资者庆幸自己选择的是中行产品。
有分析人士指出，中国银行选择交割前一日才移仓，可能是基于降低移仓成本损失的考量，因为期货合约报价越临近交割日，则越贴近现货价格。理论上，这种设计更贴合国际油价市场。
尤值一提的是，油价的“负值结算”与芝加哥商品交易修改交易规则有关。
早在4月8日，芝加哥商品交易表示，正在对软件重新编程，以便处理能源相关金融工具的负价格。4月15日，芝加哥商品交易发布测试公告称，如果出现零或者负价格，所有交易和清算系统将继续正常运行。
可以看出，在风险控制上，中行的产品设计并未考虑到“负油价”这样的极端情况，在芝加哥商品交易所公告后也没有提前规避风险，拖到期交割前一日才进行移仓操作，所以才造成了如今的局面。
最让人不明白的是，中国银行曾以短信方式提示原油价格波动剧烈，升水差价较高的风险，但并没有将芝加哥商品交易“负值结算”的规则变动告知客户。
简单总结一下，在风险控制上，中行和工行的产品设计并不能简单地说孰优孰劣，但中行产品设计存在的问题在于没有考虑到极端情况的出现，且提前告知客户足够的交易风险。
而按照中行原油宝适用的《中国银行股份有限公司个人账户商品业务交易协议》当中，对于银行的追索权也有相关规定。
中行态度转变在这一事件中，中国银行的投资者适当性管理也受到了质疑。
这类“账户原油”产品，大多是为个人客户提供的，随期货原油价格波动。但对于这样一款挂钩国际贸易的高风险产品，中国银行微银行在微信宣传文案中将它定位为一款“好玩又有趣又可以赚钱”的产品，并推荐给“投资小白”。
事实上，“负值结算”在期货交易当中并非罕见事，只不过一般的投资者不熟悉其交易机制。并且，普通人想要准确判断大宗商品价格的走势来获利，实在太难了。
澎湃新闻近期针对中行原油宝事件做了一个关于投资者的问卷调查。在120份问卷调查中， 14%的人（17人）并未有过任何投资史，剩下86%的投资者接触过其他投资领域，而真正接触过期货的投资者只有6人，占5%。
其中，今年三月入手原油宝的投资者占55%，32%的人1个月都还未捂热。而在是否知道原油宝与期货合约挂钩的问题上，选择“不知道”的投资者高达65%。
