奴隶在南北战争以前的美国经济中占有非常重要的作用，也是南北双方最大的分歧所在。1805年的时候，美国的奴隶超过100万，他们的市场价值约3亿美元；这时候正是奴隶经济的高峰期，在那五十五年后，全美奴隶数量超过了400万。到1860年，在最终组成联邦的11个州中，40%是奴隶，这些人占到了农业劳动力的一半以上。尤其在南部盛产棉花的地区，奴隶劳动的重要性更高，投资奴隶的资本价值大致等于于南部所有农田和农舍的总价值。因此到了1860年，南方的奴隶主对他们地区性的经济前景感到乐观，在当时他们生产的棉花占到了整个英国纺织工业进口额的77%。
北部各州在奴隶制和棉花贸易方面也拥有巨大的经济利益。十九世纪上半叶，南部的短绒棉产量大幅度增加，大部分棉花出口到英国和欧洲。到了1830年代中期，棉花出口量占美国所有出口额的一半以上。毫无疑问，奴隶经济的繁荣决定了其生产棉花的效率高于世界上任何其他地区。
棉花出口产出的巨大收入不仅是南部地区的经济增长的主要动力，也是其他国家经济增长的主要动力。由于奴隶劳工生产的原棉价格低廉，这使得美国和英国的纺织品制造商能够通过降低纺织品成本来扩大产量降低价格扩大市场。随着国内外各种制造业的发展，城市对食物的需求创造了了一个庞大的食品市场需求。詹姆斯·哈蒙德（James Hammond）在1859年大声疾呼：“棉花为王！”。
从经济上来说，和平解决奴隶问题比血腥战争要有意义得多。但是并没有一个让多方满意的解决方案出现。一种解决奴隶问题的“经济”方法是，那些反对奴隶制的人“买断”奴隶。根据这种计划，联邦政府将购买奴隶。这个方案的主要问题是，成本将是巨大的。政府在1860年购买美国所有奴隶的成本约为27亿美元。任何“有偿”解放计划的成本都很高，以至于那些希望消除奴隶制的人并不愿意为解放那些奴隶而花钱。
北方联盟州将战争的代价与“补偿性”解放的代价进行了比较，两者大致处于同一数量级，即2.5到37亿美元。因此，战争与买断奴隶主一样具有“经济意义”。但这并不是说任何一方都出于经济或任何其他原因想要战争。
战争的“成本”
内战通常被称为第一次“现代”战争。这在一定程度上反映了双方为进行战争付出的巨大努力。这场冲突的代价是什么？这些成本分为两类：直接成本，包括州和地方政府的支出加上财产损失和人力资本的损失。两国政府的总支出（以1860美元计）总计为33亿美元。为此，他们增加了18亿美元，以计入战争中人员伤亡的经济价值，15亿美元计入南部战争的破坏。这样一来，直接成本总计为66亿美元，而每个地区的直接成本则约为总成本的一半。
尽管这些数字只是对实际成本的非常粗略的估算，但它们提供了关于经济的数量级的有根据的猜测进行战争需要付出的努力，如果存在偏见，似乎很可能低估了总数。（例如，据估计，人员伤亡造成的“经济”损失忽略了625,000人死亡的情感损失，财产损失的估计也相当保守。）即使如此，计算出的战争直接损失为1.5乘以1860年美国国民生产总值的总和，与当时美国的任何军事行动相比，这都是一笔巨大的数目。最严重的是这些费用给北方和南方人民带来的经济负担。北方人口的负担约为150美元，大约等于一年的收入。南方的负担是这一数额的两倍半，即每个人要负担376美元。
