日前，丰巢快递微信公众号一则《致亲爱的用户一封信》，再次将近期颇受争议的快递柜收费事件挑起热议。丰巢快递柜从以往的免费存货变成12小时后按时段收费，并开通4元/月的会员无限存的服务。
丰巢这一政策的推出在最开始便颇受争议，入住小区时声称免费，为何等有了用户群体之后就宣布收费？虽说速递易等快递柜早已推出存放快递超出24小时收费的服务，但是相比较丰巢的12小时的确是更加的人性化。
虽说我们应该体恤快递员工作辛苦，但相信大家也免不了对快递员晚上派件有怨言，尤其在“双十一”这样的快递旺季，快递员经常深夜派件，对于上班族来说在早上上班前先取件是非常难的。以往大家或许还能勉强保证在24小时内拿走自己的快递，但是丰巢这12小时的政策，虽说丰巢在来信中对客户说可以设置亲情号码让家人朋友帮忙取件，但是对诸多独居的上班族似乎就有些许为难了。
在丰巢这一政策颁布以来，先是杭州一小区物业宣布拒绝丰巢入场，虽说很快便被丰巢发布的一则已支付物业入场费的声明驳回。但紧跟着的，是上海小区业委会成立“抵制丰巢收费联盟”以抗议丰巢收费的行为。
不可否认，可能真的会存在少部分人认为收费与否与自己无关，或者说觉得存了东西付点钱理所应当的人。但就仅仅从杭州、上海等地的小区业委会的抗议行为来看，相信大家对快递柜收费这一行为是有诸多不满的。
那么，快递柜收费这一行为从法律角度是否合理呢？从法律角度怎么看待这件事呢：
李起武律师观点：丰巢收费这个事件，其实不仅仅是丰巢与收货方直接的问题，还与快递公司、物业公司有关。
首先，我们应当明确，根据《快递暂行条例》及有关法律法规，快递送货上门，并由收件人当面验收是收件人的权利。
反观现实中，很多快递员往往为了派件方便，总是未经收件人同意便自行决定投放快递柜，这一行业乱象，本身就有违《快递实施条例》保护快递用户合法权益的立法本意了。
其次，从丰巢针对此次事件发布的一系列的声明，我们可以合理推测其入驻小区是向物业支付了入场费的。
而快递柜入驻小区，我们暂且不论这些地方属于公摊面积还是小区共用建筑面积，但根据《物权法》这些占用的小区位置本应归属于业主所有。而作为购买或承租小区房产并每月缴纳物业费的业主来说，或许曾经免费的快递柜为业主带来了便利，但是本应归属于其的地方被占用，就已经需要支付相应对价了。那么，丰巢反向业主收费，是不是又有点霸道无理呢？
综上，快递柜在占用小区面积并使用小区用电时向业主收费，无论从法理还是情理来说，都是讲不通的。对很多业主来说，快递柜带来的可能并不是便利，反倒是需要四处奔波收取快递的疲惫以及无法当面签收而带来的损失。或许丰巢等快递柜行业，真的应当与快递公司以及物业公司坐下来好好谈谈，究竟这笔快递柜占用费应当由谁来买单。
相关法律法规：《快递暂行条例》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条。
