易中天靠研究历史起家，为何却被吐槽不是史学家？主要有3大不足
易中天我们都知道，这是一个很有学问的人。可以毫不夸张地说，一代人的历史学素养启蒙都是得益于易中天先生。不可否认，易中天确实是靠研究历史发家的。易中天的成名之战《易中天品三国》，在当年可以说是家喻户晓。以至于在那个时代，你手里不捧一本《易中天品三国》就不好意思讲国学。易中天确实是有这个号召力，他在成名之后出入商业场所，头衔无一例外都是研究历史的人。
不管怎么说，在各个场合大谈历史，这已经是易中天的标配。然而，事情情况并非如此。笔者特意咨询了一下身边搞历史学研究的人，主题很简单就是易中天是不是真正的历史学家？对方的回答倒是很直接，表示史学界并不把易中天当作史学家。这就尴尬了，一个靠研究历史起家的人，为何被吐槽不是史学家？这一尴尬境地就好比，一个搞诗歌的人，偏偏说人家不是诗人。
在大多数情况下，中国人还是比较重视名分的。翻开易中天的履历来看，他本人的主业是厦门大学中文系教授。虽说文史不分家，可文史还是有很大区别的。一个研究文学的人，未必能够成为优秀的史学家，反之研究历史学的人不一定是文学家。所以，易中天第一大不足就是缺乏基本的史学素养，用文学性的语言来阐述历史。史学界研究最在意的就是“言必有据”，通俗点就是说什么话都要经得起推敲。
以《易中天中华史》为例，作为普及读物来看还是没有什么问题的，可要是当作历史学术性作品，这就是相当大的问题了。历史学不同于文学研究，非常的严谨，不可能声情并茂地展示某一时间。换言之，历史学讲究“去人情味”。这就是易中天的第二大不足，带有主观浓厚的“春秋笔法”。其实，春秋笔法本身没有什么错误，可拿来当作研究历史的手段，这就有很大的问题。
历史学讲究严谨，不允许有自己的主观判断，凡事都应该以自身判断为准，如此才能够得到一个正确的结论。易中天的历史很好玩，可在专业研究历史人士来看，估计还真就看不下去。易中天之所以会出现这样的尴尬境地，就要归咎于第三大不足，历史研究带有迎合世俗化的倾向。但凡是《百家讲坛》上的成功人士，基本上都带有这样的问题。《百家讲坛》是一档节目，首先考虑的就是收视率，不迎合大众所需怎么会有收视率？
综合易中天上述3个不足来看，他被吐槽不是史学家，也是有深刻的文化背景。史学家之所以能够称之为史学家，在于研究特定领域，以客观的眼光来看待。易中天靠研究历史起家，称其为历史畅销书作家倒挺合适，郑重其事地称之为“史学家”，未免显得过于牵强。
