一、
一直有读者朋友发私信，让我聊一下怎么写文章的事。
我写的文章也不好，都是分享一家之言罢了。不过写文章第五年了，没有功劳也有苦劳，没有成绩也有经验，既然乌克兰还在打仗，写别的也不合适，那就趁机聊一下吧。
在我看来，文章的关键点是用口语化通俗表达。
我们上学的时候写文章，总是喜欢用生僻字、生僻词堆砌成华丽的语句，这样显得有逼格，而且为了逼格拉满，有些同学都开始练繁体字，以至于考试的时候，作文页都是繁体字写成的华丽语句。
老师觉得，颇有一种古代士大夫的气息，学生认为，做成别人都做不成的事，皆大欢喜。
其实这是不对的。
文章的功能是记录自己的想法，传递给读文章的人，起到交流分享的作用，包括电影、音乐、短视频，归根到底都是分享和表达交流。
既然是分享和表达交流，那出发点就不是“以我为主”，而是“以他为主”，自己写的爽不重要，满足自己的逼格不重要，让别人读懂并且了解你的想法才重要。
所以用口语进行通俗表达，便是最关键的一环。
1959年4月，教员就严厉批评了工业界的文件：
“我希望以后不要拿出这样的文件来，要用口语写出来，每一个问题都要交代清楚，要想到对方的心理状态。原先那个稿子也不行，那个稿子不晓得以什么人为对象。你讲话是讲给别人听的，写文章是给别人看的，不是给你自己看嘛。”
“我是赞成朱自清的风格的，他的文章写得好，另一个侧面不好，就是不神气。第一个神气的是鲁迅，他的文章是口语。”
可见教员对开中药铺的八股公文，很不以为然，最喜欢的还是自己和鲁迅的那套大白话。
口语表达是面子，逻辑严密是里子。
一篇优秀的文章应该是，开篇提出自己要表达的主题，然后层层推进严密论证，在不同阶段阐述不同的观点，最后根据以上的推导，总结出自己对主题的判断结论。
教员的《论持久战》、《矛盾论》、《论联合政府》等著作，都是这样写出来的。
高水平的作者，自然能写出高水平的文章，但只要按照流程来做，哪怕作者的水平不高，文章也不会差到哪里去，起码能做到自圆其说，保证及格线。
最要命的是自己水平不够，又不按照流程做事，教员就痛批过：
“凡是使人看不懂，看了之后觉得头痛，没有逻辑、没有论证、因而没有说服力的文件，以后千万不要拿出来。写这样文件的同志，根本不用脑筋，对事务根本不懂，今后应当认真改正。”
文章没有逻辑，笔下无物，说明作者的脑子里没货，于是便会为了凑字数而胡写乱写，把各种没用的东西堆砌起来，做成一篇似是而非的文章。
二、
那怎么才能逻辑严密呢？
其实也没别的办法，要么深入一线调查研究，要么读书万卷扩充知识面，给自己的脑子里装货，这样才能增加写文章的“材料”，论证时有足够的工具。
李白能成为诗仙，是因为走遍祖国的山川大河，亲眼见过庐山的瀑布，亲口尝过大明宫的美酒，亲耳听过长安酒肆的鼓乐。
杜甫能成为诗圣，是因为经历乱世漂泊，感受过家破人亡的苦难，见过基层恶吏的蛮横，抚摸过战火烧毁的城墙。
教员能分析问题领袖群雄，是因为从青年起便行走天下，知道城市的物价和阶层，知道农村的产出和生活，知道大部分人想要的是什么，知道哪些人是革命的拥护者，哪些人是革命的反对者。
这些深入一线调查研究得到的材料，就是他们脑子里的工具箱，取之不尽用之不竭，落在笔端便是一篇篇的雄文。
和深入一线调查研究相比，坐在书斋里读书万卷，就是次一等的办法，但也不是不行。
古代文人和现代学者，大部分都没有游历天下的过程，也能写出鞭辟入里的锦绣文章，成为周围人眼中的才子才女。
根本原因就是，万卷书里的故事和道理，变成他们的材料，写文章的时候有了丰富的工具。
如贾谊、杜牧这种善于以古论今的高手，通过书里的材料分析当代的时事，照样能流传千古，效果并不差。
最差的就是不愿意行走万里，也不愿意读书万卷，又偏偏想指点江山的人。
以媒体记者为例。
以前的记者为了写一篇报道，可以装疯卖傻混进黑砖窑，可以冒着炮火奔赴战场一线，可以追踪采访一个人物数月之久，掌握了丰富的第一手材料，回来几乎不需要添油加醋，只要整理逻辑如实阐述，就足够动人。
这种报道就是优质的深度稿件，写出一篇便轰动一时，甚至能掀起舆论风波，在一定程度上改变社会的走向。
但是现在呢，你多久没见到有分量的深度报道了？
例如徐州拐卖妇女的事，爆出来那么长时间，群众都看不到一篇客观公正的深度报道，只能看着手机盲猜，进行自我判断。
在这件事上，媒体的社会功能是缺位的。
而平时指点江山且自由度较高的自媒体，也没有深入采访报道，都是坐在键盘前，义愤填膺的攒稿子，表达一些不着四六的观点。虽然我也是自媒体，但我并不避讳这一点。
三、
以上说的都是“术”，接下来说点“道”的东西。
不论写文章还是做新闻，其实都是做表达分享交流的内容，既然要和别人分享交流，那就要说别人没听过的话，讲别人不知道的观点。
简而言之，要有信息差。
要是同样的车轱辘话来回讲，又有什么意义呢，用行话讲，这是制造信息垃圾。
但想有信息差是很不容易的。
普京掌握的世界信息，比我们了解的高几个维度，美国资本家掌握的赚钱信息，比我们高几个维度，乌克兰买办掌握的信息，比乌克兰人民高几个维度。
于是普京知道俄乌战争的真相，美国资本家在战争中赚的盆满钵满，乌克兰买办提前逃离战区保住性命。
这世上分析问题判断利弊，最关键的问题就是信息差。
你比大部分人的信息来源充足，那你就能赚大钱、就是预判世界走向的先知。
你比大部分人的信息来源匮乏，又想强行上车参与世界的进程，结果自然不会好到哪里去，要么在市场上高位接盘，要么在公共话题中被打脸。
例如一周以前，很多大V和专家非常确定的说，俄罗斯和乌克兰不可能打起来，普京没那么冲动。
结果真打起来，这些大V和专家都傻了，金灿荣老师说预判错误，准备自罚三杯红茶。
这倒不是金灿荣老师的水平问题，而是吃了信息来源不足的亏。
回到写文章上。
国内的媒体、专家和大V，不管论证如何严密，证据如何充足，得出千百种结论，写出百万篇文章，但都不如普京的一篇万字长文有分量。
难道是普京的文采斐然，还是普京的论证更严密？
当然不是。
关键是普京的地位高，掌握不为人知的信息，说出来的话和写出来的文章，便和各路专家产生了信息差。
数十年前，某中国顶级媒体的记者们，每天以写文章为职业，文采不可谓不好，逻辑结构不可谓不严密，但还是被教员批评为二流报纸，文章是给死人看的。
问题也是出在信息差。
记者是写文章的专业人士，但在国际局势和国内政治方面，记者并不是专业人士，他们写相关的报道文章，便犹如雾里看花，很难抓住问题的关键。
所以写出来的文章不精彩，不生动，是给死人看的。
而教员是中国的伟大领袖，对天下大势了然于胸，随便说一句话就是泄露天机，寥寥几句社论，就能直至问题的核心，甚至引领时代的潮流。
教员的雄才大略当然是原因之一，但在新闻和文章方面，他和记者、作者们的信息差，才是产生降维打击的根本原因。
对一件事情的表达，局内人和局外人是不一样的。
总的来说，要写一篇初级文章，语言通顺逻辑完整即可，要写一篇中级文章，便需要读万卷书行万里路，而要写一篇有影响力的高级文章，你要么得有一定的社会地位成为局内人，要么成为某个领域的顶级专家。
局内人和顶级专家，便是掌握信息的人。
媒体人只做媒体，是做不好媒体的。作者只写文章，也是写不好文章的。
但如果在社会上做出一番成绩，再回来写文章，往往能如鱼得水，要是再懂一些文字技巧，便能如教员说的，有长江大河、势如破竹之势。
非要勉强的话，写出来的东西也应了教员的评价：
“灵台如花岗之岩，笔下若玄冰之冻，哪一年稍微松动一点，使读者感觉有些春意，因而免于早上天堂，略为延长一年两年寿命呢。”
