在这一过程中，“内卷”的准确内涵其实反倒变得不那么重要。许多媒体文章也对“内卷”出圈的泛化与被误读进行了提醒，例如认为“内卷”被简化为“激烈竞争”的同义词等。而在周玄毅看来，有生命力的流行词，往往流行的原因确实不在于大家准确地认知和认可了它的内涵，而是它勾连起了最多的情绪，凝结了更多的共鸣，填补了许多“高语境”交流环境下的信息空白。
除了单个的流行语可能勾连起丰富的情绪，当我们将作为钩子的流行词联系在一起观察的时候，我们往往能够发现，它们往往从不同的侧面“勾”起了一个时代的大问题。比如在邵燕君看来，“PUA”和“内卷”其实“是一件事情的两个方面”。在她看来，这两个词其实都是在描述一种“系统”的困局。PUA原本在美国指的是“泡学”，即指导男性如何追求女性的课程，是一个中性的词汇，如今这个词汇往往作为贬义词出现。作为亲密关系中一方对另一方实施的欺骗、打压和虐待，PUA行为其实制造了一个性别的不平等的系统，“从去年北大女生遭遇PUA的事例中我们可以发现，PUA的受害者处于加害者的全方位控制中，失去了与他人的情感联系。后来我们发现PUA的现象，已经不仅仅局限在感情中。PUA这个词逐渐指代各种存在权力不平等的场域中的精神控制与打压，比如酒桌文化等”。
不论是“内卷”还是“PUA”，都在一定程度上建立在一个价值单一的体系的基础之上，使得个体在其中遭遇挣扎。正因如此，邵燕君认为，不论是破除“内卷”还是解救PUA中的受害者，“都不能仅凭个人努力，而需要社会提供的体系化支持。”
03 墙壁：
语言上的“数字鸿沟”
“流行语最有趣的时候，往往是用在‘合适’与‘不合适’之间。比如‘凡尔赛’这个词，如果一个人真的非常凡尔赛，用这个词描述TA反而没意思。如果一个人真的是非常惨的‘打工人’，我们反而不太会用这个词去形容，这样可能会是一种冒犯”。周玄毅认为，具体到人际交往中，流行语使用的效果与使用它的场合联系紧密。
维舟同样认为，这是一个十分重要的问题，尤其是在流行语不断“破壁”的当下，流行语的“适用场合”其实还在动态变化中。“由于现在诞生的很多流行词都来自于亚文化群体，它们的话语风格非常的戏谑活泼，但它的流行程度足够高，就可能出现在一些正式、严肃的场合，这个时候就会产生一些不协调。对于流行语来说，真正的关键的问题是究竟应该在什么样的场景底下使用的问题。”
除了流行语的过度“破壁”，维舟对流行语树立起的“墙壁”更为担忧。在他看来，流行语的势力之强大，使得我们已经很难再将其定义为一种“小众”的文化，许多主流媒体也已经开始吸纳新近出现的流行话语。不过，这个吸纳的过程有时并不是十分顺畅的。“比如这几年的春晚中经常会出现一些当年的流行语，大多数情况下观众们可能会觉得不是好笑，而是有点尴尬。”周玄毅对此表示认同，他认为，如今一个很有意思的变化是，在以往，春晚是某个流行语的引领者，但是最近几年，春晚仿佛成为了一个流行语的“奥斯卡”，“大家都在预测，哪些词汇会被搬上春晚”。
《破壁书：网络文化关键词》，作者: 邵燕君 主编 / 王玉玊 副主编，版本: 生活•读书•新知三联书店 生活书店出版有限公司 2018年5月
不过，在流行词引发的一次次网络狂欢背后，不容忽视的是“上一代人”的落寞。在邵燕君和学生们编著的《破壁书》每一章的末尾，都有一段编著者们自己组合创作的有趣对话，对话中使用到的词汇全部来自这一章节。例如：
正太林：这两天我正在查找关于“帝吧FB出征”的资料， 你们当年参与过吗？
脑洞薛：不明觉厉啊，帝吧是什么鬼？
中二王：帝吧挺有名的，“屌丝”就是从帝吧传出来的。“帝吧出征”当年可是全网刷屏的！
脑洞薛：哇！666
脑洞薛：要我说，帝吧既然这么爱爆吧，不如去爆明星贴吧，和脑残粉的战斗力比比谁更强。
女神疯：哈哈哈，这是养蛊吗？不过现在的脑残粉护起主来，确实一个比一个奇葩。
女神疯：也不知道会不会有新人逆袭上位，什么都没有的话，我都没动力在豆瓣开直播贴了。
脑洞薛：23333333,你开直播倒是值得吃瓜群众好好围观了。
——选自《破壁书：网络文化关键词》
邵燕君认为，虽然她一直在学习年轻人的话语体系，但是近年来她越来越发现，一个个流行词开始连接成一套意义的体系。“现在的流行词其实都能写一个词条，理解它需要同时理解很多别的词汇，有的时候我们这代人偶尔能学一两个，但是一旦年轻人开始完全用自己的话语来对话时，我们就完全插不上嘴，就像学者之间开始用专业的学术话语对话一样”。在维舟看来，连成片的流行语正在生活中筑起一道墙，对不习惯这类语言的中老年人形成了一定的压力。“流行语的力量逐渐变强，中老年人就感觉到了要追随年轻人话语的紧迫感，但是这个往往是不那么容易达到的。”
上世纪70年代，人类学家玛格丽特·米德在《文化与承诺》一书中提出“后喻文化”的概念，用以指代广泛出现于二战后各国现代化进程中，年老一代向年轻一代学习的“反向社会化”现象。社会学家周晓虹近年来也在此基础上，结合中国的国情提出了“文化反哺”的概念。他认为，相较于父辈，新一代的年轻人拥有更好的物质条件和受教育的机会，同时，数字媒体的广泛普及使得他们拥有了更加广阔的与他人建立交流的渠道，这一切都极大地拓宽了年轻人的认知边界和知识迭代的速度，由传统意义上的“受教育者”成为了“教育者”。在某种程度上，流行语的出现对中老年人的冲击，是这种文化变迁的表征之一。
在周晓虹看来，“文化反哺”具有重要的社会意义，它提高了青年一代在家庭及社会中的代际地位，同时，也提高了年长一代适应变迁社会的能力。维舟在对谈中也认为，流行语的流行有其文化上的积极意义，但仍然存在一些不可忽视的隐患。“现在的一个现象是，跟不上流行语浪潮的人往往会被给予一个比较负面的评价。我觉得这背后有一个值得反思的问题，就是一个社会是否可以在‘进步’中包容那些希望坚持‘保守’的人。如果我不是非常情愿‘跟上’这个时代，我是否也可以得到尊重与肯定。”
读者在活动现场做笔记。
维舟的观点将流行语与一个更宏观的社会问题勾连在一起，这个问题关乎“数字鸿沟”，也关乎一个社会有关“进步”的话语。今年的疫情，使得老年人使用智能手机遭遇的困难暴露在大众视野中（《新京报书评周刊》追问2020系列第二场-系统围城将讨论此话题）。不过，与思考如何帮助老年人跨越“数字鸿沟”这一问题同样重要的，是思考另一个被人忽视的问题，即“数字鸿沟”背后可能隐藏的有关“进步”的叙事。近年来的一些研究就发现，历来有关老年人数字技术使用的研究，常常预设了一个“落后-先进”的二元对立，老年人对数字技术及新话语的不熟悉，往往被当作一种需要被矫正的偏差行为。这种将追赶数字潮流视为不言自明的趋势，而将不适应数字潮流视为异常的叙事值得反思。类似的反思，同样也应当存在于我们看待流行语中。
04 语言应是奔腾向前的河流，
而不是重复自身的流水线
在“追问2020：语言流水线”对谈的最后，一位观众向在场的几位嘉宾提问：语言是否有“雅”“俗”之分呢？如果有，判断的标准又是什么？如前言所述，这正是长期以来盘旋在流行语上空的重要争论。一个新的流行语或是会被社会既有的主流语言体系接纳、吸收，或者随着时间的推移慢慢淡出历史舞台，不过在这之前，在新旧语言之间常常会发生拉锯与碰撞。
在维舟看来，雅和俗没有太固定的标准，这个界限随时在游移。既有的社会文化常常都在一开始难以容忍新词，在一篇随笔中，他列举了许多经典的案例，例如在中国，晚清的张之洞曾斥责青年人使用“社会”“机关”“牺牲”等当时由国外来的名词，认为“大凡文字务求怪异之人，必系邪僻之士”，然而这些词汇如今都已再常用不过。又如法国文化部曾经为了净化法语而宣布禁用“e-mail”一词，要求人们改用法语合成词“Courriel”替代，然而始终没有办法达成目的。在文章的末尾维舟写道：“人群和时间会自动做出选择，来筛选出那些生命力特别顽强的词汇，而按照历史的规律，这些被所有人检验和使用的词汇，最终往往也会被中立化”。
而在邵燕君看来，现在流行的很多词汇或许会被打上“俗”的标签，但纵观文学史，许多杰作恰恰不是用所谓高雅、佶屈聱牙的词汇创作的。“真正好的作品，往往来源于一个时代最大众的语言的提纯，比如老舍的很多作品，他的作品中引入了大量‘俗’的北京话。我们同样应该用类似的态度来看待网络流行语，只要找到妥帖的方式，它们一样能很好地进入到我们的优秀作品之中”。
“追问2020：语言流水线”活动现场。
当然，流行语的生灭流变，不完全是一个自然筛选的过程，如前所述，其中少不了各类背后的“推手”。“推手们确实在建立一条流水线式的流行语生产，有很多从事内容行业的人，每天确实会盯着流行词的潮起潮落。但是除了资本、算法这种推手，我觉得一个词的走红依靠的一定是一种‘合谋’。资本可以砸钱买热搜，但是如果它没有真正迎合我们每个人传播的*，它也不可能真红”，作为微博大V的周玄毅认为，这同时也说明，在一个算法的时代，被“推手”们推着跟随流行语的浪潮并不是我们唯一的选择。“参与流行语的狂欢没有问题，但我们一定要有所反思，最好能够对流行语有自己的再创造和加工。
社交媒体时代其实赋予了每个人很好的参与创造文化的机遇。就像过去在唐朝，你要成为李白杜甫，才能留下只言片语。现在，可能只要会冬泳，你就能留下一句‘奥力给’”。
2020年即将过去，不论这一年的流行语勾起了多少共鸣，又留下了多少争议，它们都将或随我们每个人一起步入新的一年，或与它们出现时的喧嚣一起就此停留在这个冬天，销声匿迹。2020年的流行语是钩子，窗户和壁垒，但在我们的期盼中，它应当是一条不断奔腾向前的河流，而不是一条不断批量生产产品的流水线。
本文参考资料：
http://www.xhby.net/index/202012/t20201205_6900761.shtml
http://www.xinhuanet.com/politics/2016-10/24/c_1119770937.htm
https://cul.qq.com/a/20160101/012065.htm
维舟，《一代人有一代人的语言》https://mp.weixin.qq.com/s/CT4ofYxKsM4aaAQnmk0_-A
https://mp.weixin.qq.com/s/CT4ofYxKsM4aaAQnmk0_-A
周晓虹，《文化反哺：生发动因与社会意义》，《青年探索》2017年第5期
https://mp.weixin.qq.com/s/BeXltV5WaSd2AWI6ROoXrQ
2020年12月，新京报书评周刊活动品牌文化客厅，联合SKP RENDEZ-VOUS推出年度文化议题盘点系列直播“追问2020”。今日（12月14日）19:00，“追问2020”系列第二场：逃离系统，一场黄粱美梦？我们将与你一同探讨如何突破系统围城，欢迎关注！扫描文末海报二维码预定直播！
“追问2020”活动鸣谢
联合主办
新京报书评周刊·文化客厅
SKP RENDEZ-VOUS
运营团队
内容策划 张婷 肖舒妍 刘亚光
活动统筹 吕婉婷 崔楠
直播运营 段雅馨 孙嘉言 侯吴婷
微博运营 甘甜甜 张阳
海报设计 刘晓斐 谭欣本文校对 陈荻雁
直播与现场执行
新京报我们视频
新京报活动部
支持机构
书萌、在溪书屋、上海三联书店 · 微言小集、千目书院、云胡书坊、经开书房、团结书社、二楼南书房、野百合书店、知行空间书店、鹿森书店、清凉艺文咖啡书店、无锡百草园书店、衡水之外书店、天津桑丘书店、瞻书房、彼岸书店、新山書屋、几何书店、三联韬奋书店(成都)
新京报书评周刊·文化客厅
新京报书评周刊全力打造的活动品牌，关注文化视野各式流行，邀请文化名家进行“云上”分享。云享文化生活，Live每周不停。
直播账号请关注：微博@新京报书评周刊、抖音@新京报书评周刊、快手@新京报书评周刊、B站@新京报·文化客厅。
