皇帝
唐朝是一个伟大的王朝，自然也会涌现出伟大的帝王。一个朝代都是这么个规律，前期明君辈出，后期昏君接续。最后导致王朝的灭亡，唐朝也不例外。但是在唐朝前期这么多的帝王中，那个历史排名比较靠前？我们分别罗列如下。
个人认为，排名应该是这样：李世民＞武则天≥唐玄宗＞李渊＞李治
这样排名的理由如下：
第一名：李世民
李世民是放在上千年中国历史的长河中，都是超一流的伟大帝王，和唐朝的其他君主相比，不在一个维度上，这是史学界基本公认的对李世民历史地位的总评价。
所以不应和他们放在一起讨论。
在这里只是简单论一下李世民的历史功绩就行了。
贞观之治，唐朝虽然没有达到辉煌的顶点，但历史功绩不容抹*。因为隋末天下大乱，唐朝建立后，立国基础比较差，等李世民当政以后，还有和周围少数民族之间的征战，所以战争消耗比较大所致。
但李世民凭着这种征战，获得“天可汗”称呼，俨然一个古代小联合国的秘书长。
李世民还善于纳谏，终其一生都是向完美皇帝在努力。这点尤其可贵。
李世民是一个卓越的团队领袖。他当政时期，没有听说什么真正的佞臣出现，虽然也有谋反事件发生，但他的团队中却没有奸臣生存的土壤，这一个说是李世民的幸运，更是李世民的功绩。
李世民是马上打天下出生的君主，武功超强。擅长剑术，尤其箭术更是超绝。这一点是否可以认为他是以个人魅力而团结了一大帮的英雄豪杰呢？
李世民
第二名：武则天
说实在的，在武则天和唐玄宗之间要分个高低让人很纠结。他俩几乎应该是平分秋色的，很难取舍，
但我最终还是选择了武则天。
武则天朝代所取得的功绩，怎么论都不如唐玄宗，这是不争的事实。但那不是她的原因，有个历史积累因素。
试想一下，一个女人当政，在古代有一个专用贬义名词称呼——牝鸡司晨。所以武则天要上位必然比别的皇帝要遭遇更严峻的挑战。
所以当政初期，为了加强统治，采取了高压措施，任用酷吏，发明“铜匦"，鼓励告密，弄得人人自危。这成为她的一大诟病。其实看看中国历史大家都知道，乱世用重典。那都是当时不得已所采取的果断措施而已。
如果武则天一直继续这种统治，那历史会给她定位为暴君。但历史总评价不是这样，说明她后来改变了统治方式。
的确，随着政局的稳定，武则天觉得酷吏统治该结束了。所以，她的27个酷吏完成了历史使命后，也被她所抛弃。没有好下场。这么做都是政治家的老套路，不应过分苛责。
一切都理顺后，武则天开始真正施展自己的政治抱负。
公元690年二月，武则天亲自在洛城殿考各地入京应举的人。入京应举的人参加殿试是从这时候开始的。“则天初革命，大搜遗逸四方之士，应制者向万人，则天御雄阳城南门，亲自临试。”（《大唐新语》）公元702年正月，武则天第一次在科举考试中增设武举。
由朝廷派遣存抚使到全国各地搜罗人才，送到京城，由皇帝亲自考试，这就是制举、策问。成绩优异者，不拘资格，破格录用，任以要职。
这种举措，它不光给平民百姓留下希望，也为后世留下宝贵的选才方式。这种影响后世千年的举措，如今怎么评价都不过分。
武则天
第三名：唐玄宗
唐玄宗活的太久了。一个人寿命长也成为短处？的确如此。我们假想一下，如果唐玄宗在“开元盛世”就得病而亡，没有了后来的“安史之乱”，那么唐玄宗的历史地位，一点都不会输于李世民。甚至因为他带领唐朝子民走向了整个朝代的最高峰，因而极有可能超过李世民而成为真正没有争议的千古一帝。但这只是一种假设。
所以，我们对唐玄宗但历史贡献是充分肯定的基础上，开始历数后期的失误造成帝国的衰落，来给他扣分。
安史之乱，让辉煌大唐从最高峰一下迅速滑落谷底。此后虽然有唐德宗的一点亮点，但已经是回光返照的夕阳了。唐朝再也没有恢复往日的荣光。这个历史罪责是非常严重的。
并且，唐玄宗还有一个重用宦官，奠定了此后唐朝后期宦官当政的局面，这个固疾到唐朝灭亡都没有改变。
顺便说一下，唐玄宗精通音律，是个很不错的音乐家。他的这种爱好也影响到周围的人。但是这种影响力没有成为他的团队积极向上的动力，反倒成了形成了负面影响力。由此可以看出，帝王的一个特长有可能是积极因素，也有可能成为消极因素。
