“推理篇”的玩法像是“拼图游戏”：首先系统会给出几个名为“谜题”的方块，玩家需要在“谜题”的周围堆放“线索”方块，从而获得“假设”的结论。玩家可以通过不同的线索尽情地创造各种假设，但有意思的是并非所有假设都是正确的，在此其中会存在着许多看起来离谱，或是误导玩家的假设。
或许是考虑到线索非常多的缘故，每一个线索都拥有用来相互连接的三角标记。这就意味着每个谜题和线索契合的前提必须是“三角标记相互对应”，在很大程度上让玩家筛选线索变得更加直观。所以玩家只需找到谜题与线索之间的联系，就可以顺利地把二者拼凑起来。
需要强调的是，当我操作游戏中的指针拖动线索的时候，手柄的操作模式比起键鼠要麻烦许多，而游戏中也并没有更加便捷的手柄操作模式，所以还是推荐用鼠标直接进行拖动，更省事一些。
从推理的层面来看，这种需要玩家找寻线索的“联系”其实并不复杂——系统给与玩家的谜题都非常地清晰，谜题所对应的线索也就自然变得明确不少。在思考的过程中基本上我都是先考虑二者之间最基本的的“关联性”，然后试着找到对应标记的拼图进行拼合，继而让游戏“告诉我”推理的结果。由于拼错拼图也没有什么惩罚，所以有些时候会让我产生出“穷举法反而会比推理的效率要高一些”的感觉。
找三角形更有效率些
如果确实找不到对应的线索，系统还提供了名为“灵光一闪”的提示系统帮助玩家寻找假设。但有些假设并不一定是正确的思考方向，所以“灵光一闪”并不能一劳永逸地帮助玩家解决案件。
一些假设会衍生出更多的谜题，所以玩家在这一环节上也就会花费更多的时间。而假设越多，玩家在之后所需要考虑的层面也就越多，从某种意义上来看，这种寻找假设的过程会时不时地给人一种“给自己找麻烦”的错觉。
当玩家找到足够的假说后，会得到名为“结论”的方块，而此时玩家所要面对的则是故事的最后一部分——“解决篇”。在这一部分中，系统会首先询问玩家“此案中你认为的最大疑点是哪里”这样的问题，而玩家此时可以通过之前所得到的假设，来模拟出推理思路。虽然系统会根据玩家的选择来提示所选择的假设是否是正确的。
这一处的选择并不会对之后“指认犯人”的过程产生影响。但由于玩家所能够推导出来的假设数量并不少，所以对于绝大部分第一次接触这一系统的玩家而言，这种选项的罗列反而会因为无效假设的存在而带来更多的迷惑性。
