随着社会主义市场经济的发展，承揽合同、雇佣合同已广泛存在于生产生活领域中，而承揽关系与雇佣关系的区别是什么？贵港法院普法小课堂带你一“案”就会...
给私人干活遭意外不幸身亡，属谁之过？
2020年11月1日
老张与赵二口头协商：以3000元的价格，将老张厂房的补漏工作承包给赵二。
赵二进行作业过程中不慎从移动铁架摔下，被崩塌的移动铁架砸到而头部受伤，随即被送往医院治疗。医院诊断为重型颅脑损伤、额骨骨折、颅底骨折等。
2020年11月3日
赵二经抢救无效死亡。因双方对赔偿金额未达成一致意见，赵二家属将老张诉至法院。
双方意见不一，案件争议焦点是？
赵二家属诉称
老张与赵二系雇佣关系。赵二不慎从移动铁架摔下造成头部伤势严重身亡，是老张的厂房存在安全隐患的情况下，未设置安全网，未采取人身保障措施，老张应对此次事故承担民事赔偿责任，向老张索赔30万元。
老张辩称
老张与赵二系承揽合同关系而不是雇佣关系，其在此次事故中只有选定过失，只承担10%的责任。赵二在补漏作业过程中，是赵二未注意安全导致赵二摔倒受伤，该责任应由赵二承担。
那么，在本案中，老张与赵二是承揽关系还是雇佣关系？
一审法院经审理认为，老张将厂房补漏工作承包给赵二，赵二自带工具、自行组织劳力进行补漏工作，老张根据赵二交付的劳动成果，即补漏完成的厂房支付相应的报酬，老张与赵二之间的关系符合承揽关系的特征，应为承揽关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。” 规定，承揽人赵二作为完全民事行为能力人，在高空作业过程中应尽到安全注意义务，其未尽到，本应自行承担责任；但是，老张作为承揽关系的定作人，事故发生时其就在现场，在承揽人赵二未采取任何安全防范措施而从事高空作业的情况下，老张未予以制止，对本案事故的发生存在指示过失，依法应当承担相应的赔偿责任。
根据过失程度，一审法院酌情确定老张应承担本案30%的赔偿责任。
二审法院维持原判。
承揽关系与雇佣关系的区别？
概念不同
承揽关系即当事人约定一方为他方完成一定工作，他方按工作给付报酬之契约。承揽是以劳务发生结果为目的，因此承揽人虽负担提供劳务的义务，是直接为承揽契约的目的，劳务是发生承揽结果的手段。承揽关系中定作人与承揽人之间是一种提供劳务的合同。双方是平等主体之间的合同关系，是以交付劳动成果为标的的合同关系。
雇佣关系是受雇人与雇用人约定，由受雇人在一定或者不特定的期间内，从事雇用人授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇用人支付报酬而发生的社会关系。
承担的法律责任不同
承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
雇佣关系中雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定：“【承揽关系中的侵权责任】承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的,应当承担侵权责任。”
来源：贵港市中级人民法院
