二是镇级市设市标准确定。除上文提到的镇级市设市原则外，镇级市的设市标准的设定也有其区别于县级市、地级市而需要强调的原则：要具有可比性，参照原有标准，借鉴国际经验；注意回归城市本质，设市标准应强调以集聚为特征，以非农经济活动为主的聚落形式；简明清晰，容易掌握遵循，这是设市工作容易操作的保证。我国镇级市设市标准可参照国际上的设市标准，以人口规模指标作为设市标准的最基本指标，简化其余指标，并继承1993年和2016年国务院颁布的设市标准中较科学的指标标准，主要应从定量和定性的角度制定指标：
第一是人口规模。我国1986年的设市标准规定非农业人口６万以上可以撤县设市，1993年的设市标准没有明确的撤县设市人口标准，2016年的设市标准规定拟设市区域常住人口城镇化率位居本省所辖县前30%以内或不低于全国平均水平，拟设市城区常住人口不低于15万人。因此本文镇级市设市的人口规模，主要借鉴国外的标准。从西方国家的设市标准来看，中国设立镇级市的人口标准应大大低于撤县设市的人口标准。考虑普遍情况下，县辖区比镇辖区要大得多，因此，设立镇级市要考虑相应降低标准。但是由于中国人口基数较大，城市他率也较发达国家低，所以镇级市设市人口标准也不宜过低。有研究指出，我国人口规模５万人以上中心镇经济可进入良性发展，发挥城市型政区的功能，因此我认为镇级市设市的常住人口规模应达到５万人以上。
第二是经济规模。县级市设市的经济规模类的指标一般采用的是GDP、第二三产业产值和比重等，此类指标是为了确保预设市地区具有较高的工商业发展水平，但是对于城市的内涵来说，只要聚居地主要从事的是非农产业就具备了城市特征。同时由于人口的聚集，人类的经济活动是理性发展，因此与人口规模相一致的经济活动也是随之而来。国际上普遍对设市经济类的指标要求较少，因此，我国的镇级市设市对经济类的指标也可大而化简。2016年我国设市标准确定的拟设市区域经济指标：人均地区生产总值或人均地方本级一般公共财政预算收入连续2年位居本省所辖县前40%以内，第二产业、第三产业增加值占地区生产总值比重不低于80%。这项标准不是一个绝对的指标，以人口密度和为前提条件，考虑到的是我国不同地区人口密度悬殊的特点，可参考性较强。根据不同的人口密度情况，设定不同的“工业产值占工农业总产值的百分比”的标准是比较科学的做法，因此在镇级市设市标准中选用这项指标及其标准。
（四）设市模式创新
设市模式是市制改革中需要考虑的重要问题。传统的切块设市，是城市的行政范围和建成区范围的统一，也是大多数国家采取的设市模式。但是切块设市的弊端也是显而易见：我国的城市化率刚刚超过了60％，城市化进程远没有完成，切块设市导致城市的发展腹地小，扩展空间有限，容易与周边农村地区发生矛盾；城乡分割明显，不利于统筹发展。因此上世纪80年代后，切块设市逐渐被整县改市代替。对于镇级市的设置来说，设市不能简单的遵循固有模式，需要在原有的基础上发展和创新。镇级市作为是辖市体制的一种组织模式，并不是每个地方都要付诸实践，设立镇级市本身就适用于那些县域范围内存在双中心或多中心的县，预设市的镇级市本身具有有利的区位，一般会与县城形成鼎足而立的态势。因此，镇级市的设市模式应是遵循这种发展轨迹，与中心城区优势互补、共谋发展，这种设市模式被城镇规划君何方洪将它归纳称作“县域双（多）中心”的“县管市”模式。这种“县域双（多）中心”的“县管市”模式主要表现为以下两个将点：一是扩大原镇的管理权限。比如：扩大土地使用权、财政支配权、行政审批权和事务管理权，建立城市型服务体系、完善城镇功能等。二是将区域中心城市定位作为镇级市未来的发展方向。比如制定城市型政区的发展模式，按照小城市规模规划建设镇级市。这既不是通过行政手段、区划调整来实现镇改市，也不是停留在原先小城镇的名义框架之内，是一种设市制度的改革和创新。
现行的设市工作没有系统的工作方案，设市标准成了唯一判断城镇是否能设市的标准，但是这种做法割裂了其区域背景的根基，并不是每个达到设市标准的城镇都能应该设市。学界比较统一的观点是应对设市标准进行简化，鉴于此设市条件综合评价意义就更加重大，它考量的是一个城镇在区域内的设市条件优劣程度。因此，在镇级市设市工作中应是在设市指导思想和原则的框架内，在区域背景研究的基础上，对区域内城镇的设市条件进行综合评价，设市标准考量为中心，进行设市模式创新，建立科学的系统的工作方案，保障镇级市设市工作科学、有序的进行。
