《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第18条规定“有限责任公司的*、股份有限公司的董事和控股*未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的*、股份有限公司的董事和控股*因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”
本条第2款“无法进行清算”是指由于公司据依进行清算的财产、账册、重要文件等灭失，无法按照法律规定的程序对公司的债权债务进行正常的清理，造成公司的财产和负债范围无法确定，债权人的债权无法得以清偿。该条款主要是针对“借解散逃废债务”“人去楼空”的现象作出的特别规定。
追究清算义务人的连带清偿责任，实际上是对有限责任制度的突破，是对公司法人人格的否认。原则上来说，公司一经合法设立，就具有独立法人资格，拥有独立财产，对于自身经营活动独立承担责任；而*只在出资范围内承担责任，其如出资到位，一般来说不承担其他责任。但有限责任制度并不是绝对或者无条件的，而有其特定的适用条件和范围，超出合理的界限，就要受到限制。
在无法清算的情况下，清算义务人利用公司的法人独立人格，逃避清算义务，使得公司的经营状况无从查清，从而达到赢利归自己、风险归债权人的目的。这种行为已经与有限责任制度的目的相悖，构成滥用，因此要适用公司法人人格否认理论，由*直接承担清偿责任。
律师简介
王同林，毕业于中国政法大学，北京市浩东律师事务所律师，对公司法、经济合同纠纷等民商法有较深的理解。在公司股权、合同纠纷、经济纠纷等法律服务领域有较强的操作能力和实务经验。在工作中遵循“诚信、专业、高效”的理念，恪守律师职业道德和职业纪律，切实维护当事人的合法权益。如需了解更多法律知识，可以关注留言。
