原文发布于2022年7月25日，微信公众号“秋风扫落叶个人号”
上周房山区与京投公司就市郊铁路副中心线西段提升项目进行会谈。本来这则新闻只有文字版本，后来房山新闻又爆出了一张“房山版本”的地铁规划引起广泛关注。
01
这份“轨道交通规划”属于一眼假，作者上周也没打算拿出来说。不过最近后台有一些关于这张图的提问，还有一些公众号为了流量给大家传播错误引导。今天来说说这张图为什么一眼假，以及其中有哪些可取之处。
首先本次会议是针对副中心线西段工程的一次会议，主题并不是引起关注的S6线或者什么长阳-河西轻轨，副中心线以外的内容本身是作为陪衬出现。
第二点关于会议级别。这次会议的与会方是房山区与京投公司，而作者曾在过往的文章中多次提到一点：轨道交通领域区级政府只能建议，决策权完全掌握在市级政府。
不妨举个生动的例子：2009年地铁昌平线建设期间，昌平区曾要求在西关环岛加站，北京市批了。尝到了甜头昌平区还要再加一站，结果把北京市惹急了，直接把两座车站全部取消，昌平西关自此永远失去了地铁站覆盖的机会。这个故事生动诠释了什么是轨道交通领域拍板权在市级。房山区和京投公司不能召开市级会议，拿着这种区级会议去分析轨道交通规划本身是有问题的。
02
以上是从会议的角度来分析，下面从轨道交通角度看看哪里有问题。
S6主线走向比较符合城市规划，硬伤在于主线不与房山线换乘。S6线文章中提到一个问题：广阳城方案S6线与房山线换乘距离太长（点击查看原文）。如果选南线方案还不与房山线换乘，S6的客流不要了吗？
支线的走向就比较离谱了。地下线造价高昂，支线过良乡火车站以天价地下线继续向西铺设，市级政府一定要问“我图什么”。从城市规划土地性质图来看，这个选线相当有问题。
这个规划一眼假最重要的原因就在上面这张图。橙色部分是集中建设区，黄色部分是村落或低密度建设区，绿色部分是生态控制区。支线用地下线的代价向低密度建设区延长，不符合沿线土地性质。主线虽然符合土地性质却存在不与房山线换乘的重大缺陷。房山地铁指标本来就不算多，再不把建设指标往紧要地区延长、不把各个线路的换乘做好，这不是自废武功吗？
我们不妨再看看市级政府给房山区的轨道线网规划：
大家应该能看出市级规划的合理性。轨道指标虽然给的不多，但都是严格按照土地性质进行布局，高密度开发区多给轨道，尽量把各线路串联成网，不让每一条线路落单掉队。
乐观一点这张图也不是毫无可取之处。S6线如果顺应乐高的选址选择大学城方案，房山完全可以联合大兴努力将S6线黄村至良乡大学城段纳入三期调整版建设规划，然后四期努力争取线路继续延长至大学城南扩区和窦店组团。起码土地性质是正确的，被市级政府批准的概率要高得多。
03
除了上面的内容，这张图还可以看出房山区希望燕房线支线增加一站。
相比于房山区自己在地图上画线位，在北京市认可的线位上加站要容易的多，只要别太过分一般都会批，比如大石河东站（虽然加的很失败）。燕房线支线在南关立交桥南加站主要是照顾东侧房琉路沿线的待开发区。不过对于燕房线支线这样一条悬在半空中的线路关注加站意思也不大，大家了解即可。
此外图中长阳至河西的所谓“轻轨”，更像是丰台河西的有轨电车规划改版，有轨电车的命运上文已经介绍，实际没太多指望。
03
总体来说一次区级会议的轨道规划，不应该引起错误的舆论引导。北京各区政府也没少搞这种一厢情愿的轨道设计，然而轨道交通领域拍板的是市级政府，区里自己搞的东西局限性很大，通过市级评审的更是少之又少。房山应该做的是遵从上位规划，努力争取市级已经认可的方案尽早实施，比如S6大学城方案纳入三期调整、R6线南段纳入四期，而不是关起门自己YY。自己搞自己的后果大概率是有的抓不住，没的不批准，两头捞不着。
对于房山人民来说当然是看看就好，控制合理的预期，保持合理的期待，甄别那些博人眼球的错误信息。
