辩论给我的感觉很像打球或是下棋，和对手的竞技是拆开、打破对方的论点，这种“可玩性”也是驱使我从九年级打辩论至今的最直接因素吧。
除此以外，辩论带给我的知识拓展，以及对其他事物的接受程度，也是让我喜欢这项活动的主要原因。
知识拓展，相信这是每一位辩手都深有体会的一点。从“Rehabilitation should be prioritized over retribution in the criminal justice system.” 到 “Humanity should establish a space colony by 2050.”等辩题的准备过程中，我们学到了太多关于社会、经济以及科技方面的知识。这些知识储备不光在学习中受益，也让我与别人聊天时有更有话题和谈资。
对其他事物的接受程度，也是辩论给我的很大收获。因为我们需要在pro和con之间随时转换，这要求我们的思维要非常灵活。最重要的是，我必须对一个辩题的正反双方都有一定程度的buy in，而不是因为站在哪一方所以程式化地陈述哪一方的观点。
这种思维方式是包容的、多元的——任何一道辩题，正反双方的观点可能都有其道理和意义；哪怕不同意对方的观点，也能认同其逻辑，理解对方，并允许自己被对方说服。只有拥有这样的思维方式，我们才能真正有效地陈述观点，打出一场好的比赛。
也是因为拥有了这样的思维方式，让我能够更好地在赛场中学习、吸收其他辩手的可取之处。
03
最喜欢的辩题：
从真实数据辩到政治哲学
印象极深的是18年我参加国赛的一道辩题，A just government ought to provide a universal basic income for its citizens.，也是我最喜欢的一道辩题。
那次比赛我和搭档拿了季军，算是我们准备的颇为充分的一场比赛。我们准备了大概差不多一两个月的时间，人手一个很大的folder，里面装着不同方面的evidence。
比如，站在反方角度时，我们为了argue政府直接发现金不好，于是把整个美国的总税收、税收比例以及各项花销都算了出来，最后通过数字比较的方式来证明直接发现金的结果是人民收到的总资产额度将会比现在还要少，因此这不合理。
这些数据非常地convincing，如果对方没有计算这方面的数字，将很难回击。
但让我深受启发的是，我们的对手用马克思和恩格斯的哲学来阐述了 universal basic income的利和弊。
比如，我们每一个人对社会的义务到底是什么？救济或者社会福利，在社会中代表怎样的含义？我们应该以一种怎样的方式生活，以及这意味着我们到底应该接受到哪一种社会福利？……这些深层次的哲学讨论，是当时的我完全没有想到的。
而当他们用政治哲学的方法来与我们辩论的时候，也让我反思了这件事情原则上来说到底是否正确。
辩论这些年，从其他辩手们那里吸收到很多值得学习的地方。所以即使遇到很强的对手，被“痛扁一顿“，打输了比赛，我还是会想要努力找到更好的论点，提升自己的research和演讲能力。
不光是与辩手们的互补，四年来三种辩论赛制的比赛经历，也让我在这条路上走得更深，看得更远。
04
三种赛种：
辩论总会以不同的方式影响生活
我入门是公共论坛式辩论（PF），作为如此经典、古老以及广泛使用的辩论形式，PF的优点也非常多。
第一，PF是一种很简洁的辩论形式。简洁并不等于简单，而是指步骤就是很清晰易懂，门槛较低。所有人都可以听，所有人也都基本上能听懂。
第二，PF有一个很重要的优势，就是要运用特别多的 evidence来支持你的论点。这就像在生活中说服他人一样，若没有充足的evidence（已经发生的事实论据），你的逻辑再强大也难以服人。所以PF的辩论技巧其实非常类似于我们在实际生活中说服他人所使用的策略。
第三，PF会扎实地培养research能力和运用evidence的能力。比如，有时候你不一定找得到这个方面你所需要的证据或数字，但可以通过一些别的证据和数字、用逻辑来推导到某一论点。这一点其实也非常贴合现实，因为生活中我们也经常要遇到缺少论据来证明自己观点的情况，但PF就要求你学会灵活运用手边资源，一层一层推导到你期望的结论。这也是我非常喜欢PF的一点。
和PF提前两个月给辩题来准备不同，世界学校辩论比赛（WSDC）基本上是当场出辩题，给你30-60分钟准备。我很喜欢WSDC的原因主要是它的三个特点：
第一，WSDC要求即兴，所以真的很考验你当场思考的速度有多快。用30-60分钟来准备一场8分钟的演讲，不仅需要言之有物还要有深度，背后需要的是大量的脑力训练。
第二，WSDC特别注重原则，其中一种argument就叫做原则。比如，在一个公共议题中，经济增长虽然没有很多，但做这件事只是因为它原则上是正确的（例如人人平等），因此必须得做。
第三， WSDC注重辩手的逻辑推理。举个例子，比如我们应该取消所有的私立学校，把学校都公立化，以提高所有老师的质量。这道辩题如果在PF赛制中，我可能会根据哈佛的某一项研究结论以及相关论据来阐述，而在WSDC中，我需要的不是evidence，而是3-4个逻辑理由来证明我为什么要这么做，需要非常多的逻辑支持。
就像很多时候，人们并不知道evidence存在的原因与背后逻辑是什么，而WSDC促使你思考底层逻辑，理清所有事情之间的逻辑连接。
