除去转股价格限制之外，银行转债的回售条款较为苛刻，仅为“当更改募集资金用途时”，所以对转债的下修条款约束力有限。而银行转债的有条件赎回条款与其他转债并无差异，所以银行转债条款的看点就是下修条款，一般为“15/30；80％”，相对而言不是很容易触发。当然，触发下修条款也并不意味着可以实现成功下修，一方面转股价格需要有下修空间；另一方面，下修转股价格，需要经*大会同意，民生转债就是下修方案被否的典型案例，这主要是由于很多*担心下修转股价会摊薄*权益。
二、转债正股基本面现状
影响转债价格走势的核心变量是正股走势和转债估值水平，对于银行转债也不例外。就银行股而言，主要关注生息资产规模增速、净息差和资产质量三大因素，当然不同时间阶段三大因素效用不同。
银行资产规模的扩张取决于实体经济有效的融资需求，同时受资本充足率的约束和负债端补给的限制。2017年以来，监管层持续推进金融去杠杆，资管新规落地压缩银行同业资产和非标规模，多数银行资产规模增速回落。而2019年一季度，监管政策边际改善，政府着力解决中小微企业融资难的问题，多举措推动银行资金流向实体经济，银行总资产和信贷总额增速有所回升。在当下经济存在下行压力以及金融供给侧改革推进的背景下，企业信贷需求疲软，同业资产萎缩，银行资产扩张速度或将回落，零售业务也会成为各个银行的发力点，资产质量将会在该阶段显得更为重要。
横向对比来看，宁波银行、苏农银行、常熟银行在贷款增速与贷款质量方面表现较为优秀，且核心一级资本充足率相对充实。具体来看，宁波银行立足长三角地区，以小微企业和消费信贷为主；常熟银行也深耕小微贷款；苏农银行近些年持续推进零售业务转型，主要布局房贷和消费经营贷。除此之外，平安银行也是典型的转型零售业务践行者，在众多银行中个人贷款占比较高。
净息差方面，一季度，受益于政策边际改善，股份制银行和城商行整体的净息差水平较2018年有所抬升，而国有行与农商行整体的净息差水平则有所回落，其中农商行下降幅度明显。分析原因，相较于国有行和农商行，股份制和城商行而言的负债结构中存款占比较低，同业负债占比更高，所以政策边际改善下负债端资金成本压力改善明显。但二季度，尤其是包商银行事件发生以来，银行信用分层，对于依靠同业负债支撑资产扩张的中小型银行而言不利，后续各个银行对于存款的追逐仍然将会是行业主基调，存款成本或许将会提升。行业整体净息差可能会进一步回落，而本身具备强大客户基础的优质银行或承受压力更小。
横向对比来看，平安银行、苏农银行、常熟银行在同类型银行中净息差较高。正如上述所言，这三家银行均以零售业务为主，致力于发展小微企业和消费信贷，相对而言在资产端收益率更高。另外，这三家银行在同类银行中存款占比也较高，这有助于在行业分化当中具有相对稳定的存款成本优势。
