心地纯良，细心周到，恪尽职守，温柔和顺，似桂如兰。这些都是袭人身上的标签。
这些评价一部分是贾母对她的评价，要说会看人、会调理人，贾母是《红楼梦》里当之无愧的第一，她给袭人的定位就是好好照顾宝玉的生活起居，从来没有考虑她成为宝玉小妾的可能性，成为宝玉的小妾，贾母的标准是长得好、针线好、言谈爽利，是晴雯这一款。贾母对袭人的评价和定位是准确的。
一部分是曹雪芹对袭人的评价，虽说用词不同，但曹雪芹的评价和贾母的评价几乎是一致的，仍然说的是袭人的性格和做派，用我们今天的话说，袭人是贤惠的，是良善的，这点没有问题。
在《红楼梦》时代，袭人身上的这些特点，几乎是封建社会对一个奴才的最高评价，也是袭人身上最闪光的部分，评书人脂砚斋对袭人的评价就非常高，凡提袭人必称袭卿，对于袭人和宝玉的一些互动，他甚至站位袭人而批评宝玉，受的就是这种主流价值的影响。符合主流价值，这是她能跻身金陵十二钗又副册第二位的原因所在。
问题在于，曹公对袭人着墨的分量高出晴雯、紫鹃、平儿和鸳鸯，在排位上，晴雯却列又副册第一位，袭人屈居第二，既然是这样的格局，至少在曹公的心中，袭人不如晴雯，至少在《红楼梦》所要表达的价值观里，袭人不如晴雯。
袭为钗副、晴为黛影。薛宝钗（袭人）和林黛玉（晴雯）在《红楼梦》里完全代表了两种不同的价值取向。薛宝钗（袭人）凡事总会用现实的标尺来量，是现实意义上的，她们主张贾宝玉应该积极入世，用心功名，在现实中实现自我价值，担当起家族复兴的责任。这一点，无论在任何时代，都是绝对的正确，都不应该被批判。
问题是曹雪芹恰恰批判了这一价值，他通过贾宝玉之口骂醉心仕途经济者为禄蠹，连带着薛宝钗、史湘云和袭人也一块儿骂了，说好好的一个清净洁白女儿，也学得钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流。
宝玉此骂，宝玉这种反对主流的态度，是建立在他对整个统治阶级彻底失望的基础之上的，是建立在他定位这个时代是末世的基础之上的。这种失望和定位在《红楼梦》那个时代不但不会被认可，反而会被排挤甚至自己会无立锥之地。所以，曹公给宝玉这个思想的来源赋予了神话的意义，你可以说这是打上了神授的标签，也可以认为是无稽之谈，当然这属于另一个范畴的话题。
有了这个前提，再来理解袭人是不是贤，是不是良善，就有了标尺，按照当时的主流价值，袭人的贤和良善是毋庸置疑的，就连小说二十一的回目都是贤袭人娇嗔箴宝玉。可是如果参照宝玉对女儿推崇的价值标准“冰雪之洁、金玉之质”来说，袭人的算计、心机和自私都是宝玉（曹雪芹）要批判的。
可是，袭人是曹雪芹明确写出唯一和宝玉有过现实中云雨之情的女子，不但曹公赞她贤，评书人脂砚斋更是对她赞赏有加，每提袭人必提袭卿。说到底，袭人是奴才，是宝玉的私有财产，别说宝玉和她有肌肤之亲，就算当她是玩物，也可以视作是袭人的职责之一。
人性本复杂，曹公笔下的袭人尤为如此，袭人是一个复杂而又正常的人性，赞美或是批判，要看你站在哪一个角度。
我是屏山，欢迎点评、关注。为您研读《红楼梦》里的真故事。
参考原著：甲戌本、庚辰本《脂砚斋重评石头记》，人民文学出版社120回通行本《红楼梦》
图片来源：清 孙温《绘全本<红楼梦>图》
