在《庄子》一书里，庄子两次谈到鱼之乐。
一次是在《庄子.秋水》篇中。
在秋水中，是这样记叙的:
庄子与惠子黄昏时在壕水的桥上散步，桥下溪水清澈见底，可以看到一群群不大不小的鱼儿。
庄子说:
鲦鱼悠闲自在地在水里游来游去，这是鱼的快乐啊！
惠子说: 你又不是鱼，你怎么知道鱼的快乐?
庄子说: 你也不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐?
惠子说: 我不是你，我固然不知道你怎么会知道鱼的快乐的，同样，你也不是鱼，所以你也不知道鱼的快乐。
庄子笑笑，说，还是让我们回到开始吧，你问我“安知鱼之乐”?，就说明你已经知道我了解鱼的快乐了，至于你问我是在哪里知道鱼的快乐的，我现在告诉你，我就是在这桥上知道鱼的快乐的。
……
很多人把《庄子.秋水》篇中的这段话，理解为庄子与惠子一段逻辑辩论，一段机智对话。
很显然，如果只是理解为黄昏时两个好友之间的谈笑辩论。
那么，在这场辩论中，庄子是输了，庄子最后的辩解是狡辩，是诡辩。
惠子说的“子非鱼，安知鱼之乐”，中的“安”是“怎么”的意思。而庄子却硬生生地诡辩成了“在哪里”的意思。
……
但这样的辩论有意思吗？
没意思。
如果仅仅理解为一场辩论，真的没有什么意思。
更谈不上什么折学折理。
那庄子通过这段话，所要表达的寓意是什么呢？
窃以为，是最后一句话:
“我就是在这桥上知道鱼的快乐的”，才是这段话的点睛之笔。
这句话的潜台词是:
在这桥上，我是第一次近距离的清晰地看到这么多鱼儿游来游去。
它们的生命，是那样的鲜活，自由和放松。
没有人世间功名利禄礼仪廉是非对错的束缚。
也没有人世间物质多少贫贱富贵的牵累。
它们不会为昨天悔恨，也不会为今天发愁，更不会为明天担心。
它们这样鲜活、自由、放松的生命状态。
正是生命融汇于大道的状态啊！。
……
另一次是在《庄子，大宗师》篇中。
篇中这样记叙:
泉涸，鱼相与于陆，相濡以沫，相呴以湿，不若相忘于江湖。
……
泉水干枯了，鱼儿在岸边彼此紧紧依偎，相互之间靠对方呵出的湿气，吐出来的湿沫，维持短暂而又艰难的生存。
但如果能让鱼儿来选择，他们肯定不会选择这种互相依靠的凶险的短暂的生存状态。
它们肯定会选择回到深水里。
回到江湖的深水里。
尽管回到江湖的深水里后，彼此之间就不认识了。
但那里才是鱼儿安全而又永久的生存之地。
……
“相濡以沫”，在今天已经被演化和理解成为:
夫妻或者情侣，在艰苦的环境里，互不抛弃，仍然保持相亲相爱，用心灵和肉体互相慰藉。
这样的理解，当然是美好的。
但同时也是错误的，是误会庄子原意的。
如果这样理解是正确的。那后面一句“不若相忘于江湖”，怎么理解?
难道理解为“还不如趁早分手，各奔前程，赶紧把对方忘记”?
这样的解释，显然是错误的。
下面，孤且谈谈某对这段话的理解:
人的生命，离开了大道，就像鱼儿离开了水。
尽管在人世间与人苦苦周旋，获取了一些名利和生存资料。
但那都是短暂而危险的，终将弄得身心疲惫，心血耗散。
不如摆脱人世间的一切纠结纠缠，全身心回归大道，与自然融为一体。
与自然融为一体，生命才会鲜活，安全，长久。
所谓: 鱼相忘于江湖，人相忘于大道。
