三，欧阳中石
在中国书法界，欧阳老的大名如雷贯耳，是与启功老相当的一位大家。但从专业的书法角度评论这位有如此声望的前辈，盛名难负，只是沾了名气的光。老先生是一位书法教育家，在书法教育上做出了巨大贡献，但不等于其在书法造诣上达到一定高度，
让我们翻开欧阳老的人生历程，其早年是学哲学的，书法是被迫赶鸭子上架，是半路出家。据他自已讲，稀里糊涂的搞起了书法教育。从这方面看，难兔存在对书法理解不深刻，有所不精。从他书法上看，主要是楷书和行书，他曾向吴玉如学习“二王”笔法，但没完全深入。由于基础不扎实，在其书法中又加入了唐碑和魏碑所带的厚重与恣意。可以讲，他的楷，行书采取百家的特点，不避古今，自我风格还是比较明显的。因其在这方面传承不够。难怪有人评其书法，不是＂写”出来的，而是“做”出来的。
欧阳中石书法缺点：其字在细节上，偏好偏锋，侧锋处却处理得一塌糊涂。其喜好夸张偏旁，常常有意夸张而且手法十分单一，显得字很直楞，矜张，豪放没有做到，含蓄感被破坏的支离破碎，整体看起来有点奇怪感。另欧阳老对墨法领悟不深，其字就像农村老先生写春联，整体墨法一墨到底。
四，李铎
作为军旅书家，李绎早年书法是从学郭沫若起步的。军队这个舞台造就了李铎，作为文书出身，他大多时间都用在探索研究书法上，在学郭基础上，又广猎历代各家各派。从成熟时期的李铎书法上可以看出，传统的元素居多，有自已的个性特点而自成一家。可以说，他是传统书法的继承者和传播者。
李铎书法多以行楷，行草为主，用笔老辣，且笔笔动作，每个字，每个点都送到位，点画质量高。在行笔上多用涩笔，墨法变化多端，给人高雅雄浑大气之感。其一生都在临帖学习，遍临碑帖，广收并蓄，其艺术风格是博采众长的结果。他的字，每一笔，每一划，都非常沉实，力透纸背。其行笔理念贯穿始终，中锋立骨，侧锋取妍，在这一点上，做到了极致。
李铎书法缺点：细看李铎书法，不足处在于某些笔画的精细度还不够，缺少一定的精致笔陪衬，线条让人感觉粗糙。另其字在结字方面常常压扁字形，由于在书写时字的横向开张有时过大，造成了堆挤现象，章法有凌乱感觉，在线条处理上的不统一也是形式上的一大缺憾！
五，孙伯翔
孙伯翔自幼习书，临池不辍，崇尚碑学，兼涉隶、篆、行，草书法作品，雄强古拙，形散神聚，非常有气质。他早年的唐楷是从颜真卿，欧阳询起步，后从唐楷转向了魏碑，并在探索魏碑上取得了成功，受到世人嘱目。他的成功在于用笔，方笔，其在方笔震撼人心的力度很大。这是因为在他之前所有的写魏碑都没写出见棱见角质感线的，即使有也达不到他那种用笔如刀的感觉。就冲这一点，他足以在魏碑风格史上成开创性大家载入史册。
孙伯翔魏碑立于书坛是他的方笔，其特点是在写魏碑时，采用行书，魏碑混用的分法进行，从而在不失魏碑风格的同时，使作品有了灵动之感，打破了僵化呆滞的书风，另他在魏碑书法的生命力表现的较好，用大小，徐疾，疏密来表现的自然朴素，这使他的作品有了生命力与情感化。
孙伯翔选择魏碑探索这条路是艰辛的，因魏碑是不成熟的，正因为不成熟，它像一个大矿藏，孙伯翔用他的智慧，用他的勤奋和不懈努力，把需要的元素抽离出来，这正是魏碑的魅力。他的实践在于首创了方笔魏碑，用常人难以驾驭的长锋羊毫表现魏碑书法钢打铁铸般的艺术特点。在吃透魏碑以后，孙伯翔又吸收了唐、宋、元、明、清，特别是宋、明的东西，使书法从方正转化方雄，又从方雄转为精神飞动，从精神飞动变为帖派的温润。
孙伯翔书法缺点：晚年受“创新”时风误导，已偏离传统的大流，而变得驱动浮躁。他早年在魏碑的立意是好的，他为了治疗当代丑书的粗野，狂躁，他以帖派为流畅，潇洒对冲，结果是滑入另一个极端，使自已的字变得轻浮，单薄。已失去当年的厚重，疑练，可以说他晚年约创新是失败的，他没能提炼出治疗丑书的金丹，反而中了丹毒。
六，王镛
笔者在拍场曾听到一些日本学者讨论中国当代书法，他们认为“得笔、得趣、得法”的仅三人，沈鹏、王镛、成忠臣。但在国内书坛对于王镛书法确是争议很大。但无论怎么争议，王镛确实是开宗立派的个性鲜明，这是无可否认的。王镛的书法追求现代意识的美学特征，打破传统书法的形神格局，在笔者看来，这是独特书风的创举。其书法格调高古，笔画线条中平直极富变化，以短锋作书，以侧取态，极富味道。其结构空间刚直曲弯，在外掴中巧妙收内捩，开阔平舒，上井下合，立意很高古。
对于王镛书法，笔者曾与成忠臣老师讨论过，他认为王镛书法在六朝碑版，汉魏简牍中注入了现代意识，复化莫测，墨的浓淡干湿对比十分强烈，：很起来很平淡，但却天真烂漫。成十分赞成王镛的艺术追求，这种把自已对生活感受，融化在笔法血液中的创新意识。
王镛书法缺点：小笔写大字，行笔中有时显得荒率，着急，略带枯澡气。
