于是欧洲人就把这种事情发生的原因归结于我们的长城。客观来说，这也是有一定的原因的。
这也是美国教授巴菲尔德的推测，而这样的推测不无道理。
毕竟，如果伸一伸筷子就可以在面前的碗里夹肉，那为什么要走几步去其他的碗里夹肉呢？
但是之所以会产生这样的局面，根本因素却不是长城。
之所以被侵略，其一不过是自我能够满足侵略者的需求，其二便是自身实力不够硬，才为鱼肉。
虽然游牧民族也对我们的中原进行侵略，可是我们却能够与之浴血奋战，顽强抵抗，相对于软绵绵的西欧来说，我们是硬骨头。
因为游牧民族并没有在中原捞到多少好处。由此我们也可以得知，游牧民族选择向西侵略，也有欧洲和我们的特质的因素。
冷牛排和嫩牛肉，是怎样更可口，又是怎样更易得，我想，游牧民族比处在事件之外的当代人的我们更加清楚。
这也是游牧民族选择他们而不是我们的原因之一。
祸兮福所倚，福兮祸所伏。老子的相对论历来适用于世界上的所有事物，当然也包括历史。
这句话的意思，简单理解就是，你的灾难中也许蕴含着福分，而你的幸福中又或许带着某种危机。
就像是一直处于安逸状态下的欧洲，被攻打其实早有预见。而被攻打后的它们，变强又是必然。
倘若没有游牧民族，西欧就不会被欺凌了吗？就没有人掠夺他们了吗？答案毋庸置疑是否定的。
世界上任何民族，凡被侵略，都是因为不够强大，才会成为别人随意践踏的野花。而一个民族只有拥有自己枝繁叶茂的大树，才能永远立于不败之地。
虽然长城是推动因素，可是被欺凌的根本原因始终在于欧洲自己。
外因的声音再大，终究是无法改变其根本的性质。后来的欧洲的殖民统治，也正是其想要发展的本质需求。
侵略，是他们发展的第一步，在那样的时代与社会，我们没有理由责怪游牧民族，这是他们生存的本能。
但是欧洲也没有理由去责怪长城，长城始终以保家卫国这样正义的方式存在，欧洲没有指责的理由。
就像游牧民族侧面推进我们修建长城一样，游牧民族也侧面推进了欧洲的发展。
欧洲的军事力量必然得到了一定程度的发展，而政治谋略，经济实力和生产粮食技术必然也得到了发展。
所以如果真的要把原因线如此划分的话，欧洲人也应该感谢我们的长城。我们的长城，也反向推动了他们的进步。不管是灾难大于好处，还是好处不及劣势，欧洲的进步长城也应该分一杯羹。
但是综上所述，美国专家说的有一定道理，长城确实影响了欧洲，使得他们被游牧民族侵略。可是这并非根本原因。
