接下来，再来看看正确的做法，即忽略收益率的序列相关性。此外，考虑到这些投资品的夏普率不同，我们同时考虑 SSWRCP 模型，并将它们和“标准答案”最大化夏普率 MSP 模型比较。这四种方法的最优配置和投资组合的收益情况如下所示。
从上面的结果发现，这四种方法产生的投资组合依次取得了更高的夏普率（按资金等权 < EWRCP < SSWRCP < MSP），这符合我们的预期，在正确使用 EWRCP 后取得了预期的效果。由于这四种投资品自身的夏普率不同，因此 EWRCP 的夏普率仅为0.98，没有超过它的标的之一的标普 500 指数。任何一种优秀的资产配置方法应该满足其投资组合的夏普率比任何构成该组合的标的的夏普率都高。从这个角度来说，SSWRCP 和 MSP 无疑是更好的选择。
最后需要指出的是，本节中的实证假设是为了说明正确使用协方差矩阵和考虑投资品之间夏普率的不同对于 EWRCP 模型的价值，因此我们假设投资品在整个测试期内夏普率已知。在实际投资中，我们是无法提前知道未来任何时间段内投资品的收益率或者夏普率的。在后续专题中，我们会探讨如何基于历史数据并通过风险预算来构建主动的风险平价策略。
在投资实务中，风险平价 EWRCP 模型相对于马科维茨的 MVO 模型最大优势在于前者不要求我们猜测收益率，我们只需要预测不同类投资品各自的风险（如果没有更好的预测模型，就用历史波动率代替），然后将包含每个投资品风险的对角矩阵输入到 EWRCP 模型中求解即可，切记不应考虑收益率的序列相关性。如果我们能对收益率或者夏普率有较准确的判断，那么 SSWRCP 或 MSP（即 MVO）是更好的选择。
7 结语风险平价这个理念因全天候基金的优异表现而名声大噪，引来了无数模仿者，形成了很多演义的版本。这其中，最流行的大概就是本文介绍的等风险贡献投资组合。然而，如果不理解风险平价背后的核心逻辑，而是仅仅学了皮毛就盲目的套用数学模型，那无疑是东施效颦。
Ray Dalio 在华尔街之所以备受尊重绝不仅仅因为全天候基金取得了优异的投资回报，绝不仅仅因为桥水是世界上最大的对冲基金，而是因为他的人格魅力 —— 他对市场的敬畏和一颗永远探究投资真相的态度。正如他在 Dalio et al. (2015) 中写到的：
Finding out what is true is a two-way responsibility. Ours is to honestly convey what we believe is true and yours is to probe us hard and openly so that we can work together toward learning what's true. Then, after we have had this quality exchange, we can each decide what we believe is true and what to do about it.
译：找出[投资中的]真相是我们双方的责任。我们[桥水]应该将我们认为正确的观点诚实的表达出来，而你们则应努力地、公开地探究我们的想法，以便我们一起学习什么是正确的。当我们进行了如此高质量的交流之后，我们可以决定真相到底是什么，以及我们应该怎么做。
这种态度值得我们每个人学习。
参考文献
- Dalio, R., B. Prince, and G. Jensen (2015). Our thoughts about risk parity and all weather. Bridgewater Daily Observations, Sept 16, 2015.
- Hoffstein, C. (2012). The dangers of bad risk parity implementations. Available at https://blog.thinknewfound.com/2012/12/the-dangers-of-bad-risk-parity-implementations/.
- Qian, E. (2005). Risk Parity Portfolios: efficient portfolios through true diversification.Panagora Asset Management.
