国家组织形式：酋长国
在国家组织形式上，阿富汗塔利班之所以最终选择了“Emirate（酋长国）”这种国家形式的原因：
一是充分参考了历史的教训、尤其是三次阿富汗共和国（达乌德、阿人党和美国扶持下的阿富汗共和国）全部翻车、而且全翻在一条沟里的惨痛教训。这三次历史教训起码说明了现代意义上的中央集权制共和国很难得到阿富汗地方土豪的认同，最终大概率会被农村崛起的势力或地方军阀势力打倒，这对维护政权有迫切需求的阿富汗塔利班而言，必然会在这一问题上避让翻车概率最大的“共和国”。
二是充分考虑到了阿富汗的现实因素，毕竟，从阿富汗的地理形势和族群构成来说，在公路没有充分修通到每一个村寨的情况下，阿富汗始终是一个大民族、小部族完全混杂在一起，且不同民族和部族之间认同感很低的国家。
对于这种国家而言，咱们想凭借开“金手指”，直接把它捏合在一起形成一个统一的中央集权制国家，是完全不可能一蹴而就做到的事情。一个国家的政权组织形式，在处于基本内循环、缺乏外部引领的状态下时，不可能远远超出该国生产力水平与生产关系现状实现“原地起飞”，从一个分散林立的部族社会一步就迈进共和国的门槛里去。
华春莹在昨日的外交部例行记者会上表示：我们也注意到有些人在反复的强调他们对阿塔不信任，我想说的是世界上没有任何事物是一成不变的，我们主张要用全面联系和发展的辩证思维来认识看待和处理问题，不仅要看过去怎么样，也要看现在怎么样，不仅听其言，也要观其行。
因此，某种意义上来说，“Emirate（酋长国）”这种形式之于当前的阿富汗而言，虽然不是完全“符合咱们胃口”的制度，但起码是能够照顾到阿富汗国内大多数的地方豪强、尤其是北部民族首领的制度，也是对于阿富汗塔利班而言治理成本相对比较低的制度。但是，“Emirate（酋长国）”形式也为将来的阿富汗塔利班政权带来了诸多不确定因素，尤其是如何“集中精力谋发展”而非由各地总督各行其是，怎样避免域外国家借用各地的“Emir（埃米尔、酋长）”在阿富汗国内制造混乱，甚至阿富汗塔利班内部的各路大佬如何平衡，都是变数非常大的问题。
意识形态：伊斯兰
最后要分析的则是被众人报有疑虑的“Islamic（伊斯兰教的）”，不过对于这个问题，大伊万之前已经做了比较详细的论述了，比如马克思在《路易波拿巴的五月十八日》中就开宗明义地提出：“人们创造历史，但并不是随心所欲地、在他们选定的条件下创造历史，而是从直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件中创造历史。”除此之外，马克思在《哥达纲领批判》中再次指出：“权利不可能超出社会的经济结构与经济结构制约的社会文化发展”。
