性者，先天的人性。人性最初是什么样的，无非就有三种可能：一者，性本善；二者，性本恶；三者，人性本就没有善恶之分。
纵观历史古籍，关于人之初的人性问题，是古代学者颇有争议的哲学观点。最具有代表性的，是孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”。确切地说，孟子其实是说人性向善而非人性本善，人性本善是孔子的主张。
那么，人性究竟是本善还是本恶？黟灵认为，人性本没有善恶之分，而生存的本能是向恶的，后天的教育是去恶向善的，让人去兽性而激发人性。我还是很赞赏荀子的观点：人之初性本恶，求贤师则良友， 明礼义以化之。
人之初，性本无善恶，但是性向恶，求贤师，则良友，明礼仪以去恶性，培养善行。这是非常科学的，就像我们现在说的，婴儿就像一张白纸，后天的环境和教育对孩子的成长起着决定性的作用。
其实，不管是孟子，荀子，还是孔子，他们的观点基本上还是没有很大的冲突，都一致的强调了后天教育的重要性。
性善论
性善论，是战国时期孟子提出的人性论述。孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。确切地说，孟子认为人性向善。
孟子从性善论的观点，把道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智。同时把人伦关系概括为五种，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”
性恶论
性恶论是战国末期荀子倡导的理论，是中国古代人性论的重要学说之一。
《性恶篇》是《荀子》一书的第二十三篇，阐述了荀子的伦理思想。
荀子批判孟子的性善论，阐明关于人性恶的社会观。文章先从人的物质*和心理要求出发，论证了“人之性恶”的道理。为了改变人性之恶，他强调后天的教育和环境对人性的影响，主张：求贤师、择良友；同时他也强调了政治的作用，提出了“立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”的政治主张。
荀子认为“人之性恶”，后天以道德的、政治的手段去改恶为善。“性恶论”是荀子思想中最著名的观点，也是其政治思想的基石。
黟灵说：人之初，性哪有善恶之分，只不过如同一张白纸，印上什么样的图案，全凭后天的刻画。
为了填饱肚子，在恶劣的环境中想方设法，不择手段，那是天性，是本能。从这个角度上上说，人之初，性本恶，人性和兽性没有什么区别。当然也会有“恻隐之心”，那大概就是“感同身受”。
人与兽不同，取决于我能出生的环境和后天的教育不同。其实在现实生活中，有时候人性最经不起利益的考验，生活中这样的例子并不是没有。
孟子说“人之初，性本善”，似乎与荀子的“性恶论”形成了对立的观点。
黟灵不以为然。黟灵以为，孟子和荀子的观点有一定的统一性。荀子说，“生之所以然者谓之性，不事而自然谓之性，性者，天之就也；情者，性之质也。”
孟子说，人之初，性本善。
“善”这个字，除了善良，还有有“容易、易于”之意。黟灵以为，孟子的“人之初，性本善”还有人之初，性是易变的，是容易塑造的。这从“习相近、性相远”就可以得到印证。
“习相近、性相远”是说，先天的纯真本性，是接近的，而后天养成的习性，不同的人相差很大。这就是强调后天教育的重要性。这与荀子说，人性本恶，强调道德教育的必要性是相辅相成的。
所以，孟子和荀子的观点并不是背道而驰的，他们都强调了后天教育的重要性。
黟灵说：我们就像是宇宙之初的混沌，本没有善恶之分。善与恶是在后天的生存环境中分化出来的。人初为人，和动物本无差别，在后天的被爱和温暖中，我们学会了爱，在后天教育中，我们知道了礼义廉耻。人性就是去恶存善。有人性，就是有原则，有底线，符合一定的道德标准。
而在后天的教育中，每个人所处的环境不同，接受的教育不同，品质自然也会有所差异。但是绝大多数人都能遵守道德的底线，做一个有原则的良善之人，也就是有血性、有人性的人。也不排除有个别人突破底线，毫无原则，就表现出兽性。
我愿意相信人性本善，我愿意相信人性本就向善。可是现实是那么的残酷，总有一些人挑战我们对人性的认识。人性是一个复杂的话题，人性也是深不可测的。古圣先贤们对人性的认识都有一定的道理，最难能可贵的是，他们都认为，后天的教育对人性的塑造是非常重要的。所以，后天教育真的很重要 ！
【黟灵原创】感谢您的支持！对于人性您怎么看？欢迎您在评论区留言！
