大陆市场观众的体量太大，绝大部分大陆观众的文化观念和观影习惯和港产片的传统观众差别太大。虽然其中也有少部分人在八十年代从小通过各种渠道看香港电影，受到香港电影文化毋庸置疑的影响，但这样的人在大陆市场的主流观众中，还是少数。
真正改变这种港产片制作倾向和工业体系运作方式和思路的，是大陆市场和观众的电影文化观念。因为大陆市场太大，要把制作发行轴心从香港换到大陆的时候，很多香港导演、制片人和制片公司，包括从业人员，他们的选择是出于要扩展市场赚取利润的动机，选择了要向大陆这边进行文化观念转换。我们可以说是妥协，或者是一种主动的电影文化上的放弃。港产片把电影文化转向了大陆这边，做很多改变适应大陆观众大陆电影文化观念的需要。
但这里的问题是，电影是文化产品，它不太可能适应所有不同地域市场的需求。当香港电影主动改变自己形态的时候，原来的东南亚观众或者是台湾观众是不是还是会喜欢看的，这就变成了问号。但很多香港电影人没有过多去想这些问题，商业电影运作肯定会选择市场比较大，能带来比较多利润的。这就等于他们实际上是间接放弃了台湾和东南亚市场。
当然这里也还有其他因素的影响，比如九十年代中期好莱坞片的大举进入，香港电影自身商业状况下行，让它的竞争力也在下降。这也迫使香港电影到了九十年代末和二十一世纪年初，放弃了东南亚和台湾市场，转去似乎是更大更容易拓展的大陆市场。
所以在东南亚地区，这种商业性的电影观众的培育和维护其实是逐渐消失了。郑保瑞前两年提到能不能再拍港产片重新针对东南亚市场和台湾市场，而不依赖大陆市场。
我觉得这是一个比较挺理想化的说法，因为香港电影对市场的培育和投入已经中断了二十年甚至三十年。电影文化的推广单单靠一部电影的发行是很难做到的。当年港产片离开了这个市场，那些观众自然就转向去看别的电影，比如好莱坞电影、韩国电影，甚至印度电影。
在这三十年当中，整整一代甚至几代观众成长起来，但它们没有养成看港产片的习惯。不再像蔡明亮小时候，整天去到电影院就坐着等最新港片看，来了什么片子都会看。当这种状态消失了以后，能不能仅靠拍一两个片子，重新在东南亚市场赚钱，或者是夺回这个市场，我觉得这是个问号。这应该是一个电影工业行为，而不是一个片子的力量能做到的。
所以从这个角度说，我觉得香港电影人做合拍片，这种不再以香港本土、东南亚、台湾市场为主的状态，是香港电影人或者香港电影工业自己主动做出的一个选择。
LOOK：这点我完全同意，但是我补充一下，因为香港不是全球唯一一个要依赖海外市场才能生存下来的地区，有一个最好的比照对象但体量要大很多，就是好莱坞，好莱坞从诞生开始就依赖海外市场。
但是好莱坞有一个特点，它不会把一部电影票房的70%到80%的回收押在海外市场，基本上还是四六开、五五开的样子，也就是说它一定会牢牢地把主导性抓住，如果做一个假设的话，大陆的体量没有那么大，如果大陆的体量跟台湾的体量一样的时候，香港电影人可能不会一定要把主导权放弃，就是说他可能首要的还是考虑香港本地的市场，然后再考虑一下大陆市场。但是比例失调到1:9、2:8的时候，我觉得没有办法了，肯定是完全投其所好了。
开寅：是的，不过我刚刚的意思是说，在五六十年代香港电影刚刚起飞的时候，比如说像电懋或者邵氏，很难说他们到底真的算不算一间百分之百纯粹的香港公司，还是跨地域经营的东南亚公司。那时候除大陆之外整个华语电影市场是一个联通的整体。
LOOK：那个其实不是港产片了，是广义上来说的大华语电影。
开寅：很可能只是随着时间的变迁语言转换了一些，但是它整个工业体系或者它商业运作方式没断裂，只是由国语片转向了粤语片，但实际上整个工业体系是延续性的。在五十至七十年代，东南亚和台湾市场对于香港电影来说很可能都不算做海外市场。而是电懋或者或者邵氏这样的公司统一筹划的一个市场。香港本土只是其中的一部分而已。
LOOK：对，但那个不是港产片，那个是大华语电影，给港产片一个最简单的定义，就是讲香港本土本事为主，粤语对白，以香港为中心辐射出去。这个是从70年代以后开始的。
《七十二家房客》
开寅：所以八十年代以后的港产片，除了内容和语言的转变，它的制作、宣传和发行是承接了邵氏时代体系的，并没有彻底切断联系，另起炉灶重新做一个。从这个角度来说，那时东南亚市场整体市场一盘棋的状态在八十年代并没有根本的改变。但合拍片开始以后，整个状态可能就不一样了，必须做一个选择，所以香港电影就从这个统一市场里把自己剥离出来了，这是我的观点。
精神分裂、城市寓言与风格蜕变
灰狼：我这次看《无间道》三部曲，和之前的感觉是非常不同的，首先现在来看一定是「心智游戏电影」，当初是不觉得的，那时也不流行这个定义。而且三部是一部比一部更接近心智游戏的状态，第三部是最典型的，以至于片方为了照顾观众剪辑了一个正序版，但是我没看那个。
