最不乐观的情况是，新冠病毒在疫苗问世之前，成为了一种常态。
那影院大概率会在与流媒体的战争中败下阵来，变成一种小众化的发行方式。幸运的话会“小众而高端”，只有超级大片才有资格走院线。
乐观一些，影院最终顶住了压力，疫情过后，仍然是最主要的电影发行渠道。不过由于疫情期间，流媒体的发行方式得到了足够的时间验证，趋向成熟。
可怕的事情是，《魔发精灵2》、《花木兰》等电影都证明了额外付费租赁模式的可行性，那结果就算不是颠覆行业，也足以构成改革了。
一方面电影公司不再会再让所有电影走院线，而是让合适的片子直接走流媒体；另一方面，原定的90天窗口期会有灵活的变动，除头部大片外，其他电影的窗口期都有缩减的可能性。
北美最大院线AMC早前与环球影业达成历史性协议，双方合作影片（传仅限高端付费点播）的窗口期缩减至17天，而AMC预计可分享提前点播的收入。
第二大院线Regal母公司Cineworld表态不接受这样的商业模式，但如果人家AMC真的有赚不赔了呢？
也许这并不是坏事。
影院能够和流媒体融合，而不是某一方干掉另一方，对电影艺术来说利大于弊。
因为，一直难以得到投资的艺术电影，将会得到更多生存空间，乃至是复兴的希望。
最乐观的情况是疫情在今明年就彻底消失，那《花木兰》流媒体发行这件事就真的是纯属偶然。
哪怕最终的发行效果还不错，回归影院是迟早的。
至少在中国市场这边，流媒体市场难以入侵，《花木兰》又是一部中国演员主演的片子，大概率还是能登陆中国影院。
影院恢复正常，那其他制片厂也没必要拿自家的大制作去试水，流媒体最多也只能成为一些票房前景不那么好的片子的发行渠道了。
不管是哪一种情况，电影公司考虑最多的都是“利益”二字。
迪士尼官方说是说这次《花木兰》进行流媒体发行只是特殊情况，仍然会重视影院体验。
但影院和观众都应该要明白，这仅仅是冠冕堂皇之词。
情况要是继续不乐观，电影公司不可能会和影院共存亡。
只要等到流媒体能带来足够稳定的盈利，甚至媲美院线，一场时代的变革在所难免。
没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永恒的利益。
这是再简单不过的道理了。
