基本案情
吴某为A市某小区6—2602业主，石某是吴某楼上邻居。2019年7月份，吴某发现室内卫生间、客厅及卧室顶棚出现漏水情况，顶棚墙面多处水渍且有墙皮及壁纸脱落现象，门框因漏水导致变形且无法关上门。吴某联系小区物业人员，经查是楼上卫生间漏水问题造成。吴某多次找石某交涉，要求及时解决其房屋漏水问题，但石某以各种理由搪塞，拒绝检查维修。现了解，石某已将其房屋漏水问题进行维修，但未对吴某受损房屋进行维修及赔偿。因石某房屋漏水侵权行为导致吴某无法使用案涉房屋，吴某依法提起诉讼，要求石某赔偿其因房屋漏水产生的维修费用。
法院审理
本案系因漏水而引发的财产损害赔偿案件，吴某房屋位于整栋楼房第26层，从水由高处向低处渗漏的常识而言，吴某房屋卫生间顶棚漏水应为其楼上房屋发生漏水情况导致，吴某房屋之上有三层房屋，石某房屋是相邻层房屋，根据现场情况基本可以确认吴某房屋顶棚漏水为石某房屋发生漏水情况导致。
石某对其房屋负有维护管理义务，因其房屋漏水给吴某造成损失，石某应承担赔偿责任。由于房屋漏水与房屋是否精装修以及有无人员居住没有必然联系，石某不承担赔偿责任的抗辩意见，法院不予采纳。经鉴定吴某房屋修复费为2500.20元，吴某要求石某赔偿该款，法院予以支持。
现吴某房屋顶棚没有再出现漏水状况，吴某要求石某继续维修其房屋渗水点、排除妨害的诉讼请求，无事实依据，不予支持。因诉讼需要吴某两次申请鉴定并支付鉴定费7000元，法院综合考量石某依法应承担的侵权责任、吴某提起诉讼时主张的财产损失数额、鉴定事项以及鉴定意见，酌定吴某负担鉴定费5600元，石某负担1400元。
律师提醒
公民的财产权益受法律保护。损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，石某作为吴某楼上邻居，与吴某房屋漏水有重大关联。根据民事诉讼举证规则，漏水原因需要作为原告的吴某举证，因此，吴某申请对房屋漏水原因及维修费用进行司法鉴定，鉴定机构接受委托对案涉房屋进行初勘后，以初勘现场无法确定被告房屋向楼下原告房屋卫生间和客厅渗漏水问题、无法分析原因为由退鉴，使得本案中吴某房屋漏水的确切原因无法查明。虽无法鉴定具体原因，但根据“水由高处向低处渗漏”这一常识及现场情况，可以基本确定漏水来源于石某，因此，法院判决石某对吴某房屋维修费用担责。
大部分的鉴定费用由吴某承担看上去不尽合理，却是法院熄诉止诉、弱化争议的裁判指引。本案的涉案金额只有2500元，吴某却为此支付了7000元的鉴定费，鉴于鉴定机构并未鉴定出漏水原因，对于石某来说，一方面难以确定是否为自家原因，另一方面，维修成本的预期也在2500元左右。邻里之间的小纠纷本可以协商解决，若法院判决鉴定费用全部由石某承担，会助长“小纠纷、大争议”的风气，不利于邻里关系的维护。
近期活动：
云南省关于举办2021年“家装防水与渗漏维修领域学术论坛”的通知
戳我报名
长按二维码关注更多精彩
