巴勒斯坦的电气化非但没有成为服务于大英帝国的殖民工具，也没有为整个国家的经济发展做出贡献，反而大大有利于犹太复国主义者在巴勒斯坦的经济和政治权力殖民化。
芭芭拉·史密斯总结说，英国支持下的电气化“基本上是一个犹太复国主义项目”。的确，电气化造成了阿拉伯人和犹太人之间日益扩大的经济差距。
当然，这一结果本身可能被认为符合英国帝国主义的政策目标。从这个意义上说，对巴勒斯坦电气化的研究，处于关于技术和帝国的一般性辩论中，并没有完全脱离技术作为殖民工具的论题。
然而，这篇文章的目的是通过对这一过程的细致入微的局部描述来补充对英国在电力领域失去的机会的宏观分析。
这样做，并努力促进仍然很少的研究明确解决基础设施、殖民主义和环境之间的关系，这项研究似乎也质疑电气化是“帝国的工具”的论点。
在巴勒斯坦电气化进程的关键时刻，除了价格和金融等原则性问题，对当地知识和当地条件的参考也不断出现。
具体来说，当地条件似乎在确立德国电气产品相对于英国产品的优势方面发挥了重要作用。关于第一次世界大战前的印度，Kale发现——与战后的巴勒斯坦不同——“英国工程师们有些担心，在印度电气化的竞赛中，英国电气设备制造商正在输给欧洲大陆(德国和瑞士)和美国的公司”。
Kale在H. R. Speyer写的一篇文章中发现了这种焦虑的痕迹，h . r . Speyer是1910年代访问过印度的英国电气工程师。他对印度电气化的分析发表在电气工程师学会杂志并且对现在的目的是有启发性的。
斯派尔列举了几个原因来解释为什么英国在电场方面输给了大陆和美国的竞争对手。第一个问题是英国缺乏电力领域的投资资本，英国公司不愿意投资印度的电气化。
第二个问题是英国的电力工业不适应220-6000伏的标准化电压。斯派尔声称，这为欧洲竞争者提供了更好的机会，因为这给英国公司带来了更高的成本，这些公司不得不“承担特殊工程。
此外，这种调整往往会延迟交付设备的时间，第三个普遍的解释是，英国公司根据F.O.B(船上交货)或C.I.F(成本、保险和运费)为电气设备定价。
在这两种情况下，价格都不包括卖方对设备的正确组装和维护的责任。当一项技术的使用处于“婴儿期”时，就像印度的电力一样，这样的价格对买方来说“毫无用处”。
然而，施派尔也提供了当地条件水平的分析。他发现的主要问题是，英国电气设备制造商和供应商对当地条件缺乏了解；他写道:“必须提供其他东西，英国公司“必须准备向该国派遣他们最好的电力工人[……]并承担从A到Z的磨坊和工厂的电气化，而不是按照离岸价或到岸价格”。
缺乏现场专家的一个直接后果是电气设备被错误组装或出现故障。反过来，这损害了印度工业家和工厂主对新技术的信心，增加了他们对电力的怀疑，并增强了他们对替代蒸汽机技术的抵制。
他认为有必要“在最初的18个月或两年内，或者事实上直到工厂老板或他的工程师对工厂的运行完全有信心时，工程师才在现场仔细护理任何新的电力装置”。
