目前，教师的职称问题已成为困扰教师成长最大的问题了，几乎所有的老师对职称都很不满意，但又无法改变现状。为了提高自身待遇，老师们还必须向职称靠拢，想方设法地评上高级。
自从职称改革后，中小学老师也能评副高和正高职称了，这原本是好事，让广大教师有了更高的奋斗目标，教育上也因此可以出现一批专家级别的老师。但是通过这些年的职称评审，很多人发现，并不是那么回事，某些老师的职称是提高了，但水平还真没怎么提高。
近日一位网友在网上说，中小学设置正高、副高职称就是胡来。那是什么原因呢？我们看看他的原话：
中小学教师搞出正高副高，相当于教授副教授或者高工、正高工，这完全是胡来。再怎么搞也无法与大学教授比，更无法和企业、科级单位高工比。无非是向财政要更好地待遇罢了。
他的话立刻引发了很多老师的热议，大家纷纷表示，确实如此，中小学的副高正高有几个有教授水平的？都是滥竽充数罢了。
我们都知道，中小学的副高职称相当于大学的副教授，正高职称相当于大学的教授。但是看看现在的中小学副高正高职称的老师，有几个有教授、副教授水平的？
中小学职称评审，看的主要是课题、优质课和荣誉证书，最能看出老师科研能力的就是课题，但是教育上的课题每年结项了那么多，有几个在教学上真正发挥价值的，都是纸上谈兵罢了。更有很多老师的课题就是互相抄袭，改头换面，反正只要查重查不到就没事，如果上面有人，也能轻松评为一等奖，评职称照样管用。
再看看乡村，很多老师通过绿色通道都评上了副高职称，但他们的水平怎样呢？不用说大家都清楚。
所以，中小学老师的职称主要目的其实就是为了提高工资，与老师的水平关系真的不大。
中小学职称还有一个显著的特点就是，能评上副高、正高职称的基本都是领导。看看各校的校长副校长，基本都早早评上了高级。但是我们都明白，这些领导有几个是真正上课搞研究的？
领导评职称太容易了，荣誉想要什么都有什么，反正决定权都在领导那，至于课题，挂个名就行，下面有大把的老师帮他们弄。看看各校校长主持的课题，他们干过什么？实际老师们都明白。
但是就是这样一群连课题研究是什么都不太清楚的人却早早都评上了高级正高级职称，不是巨大的讽刺吗？
有人说，设置正高副高职称就是为了照顾一线老师的，这更是大错特错，看看一线老师，有几个能评上的？
对于大多数一线老师而言，一级教师就是天花板了。至于副高，可能一些比较积极的老师也能评上，但是正高，一般老师是绝对不可能评上的。看看各地的正高、副高职称的老师，是领导多还是一线老师多？
设置这么高的职称，无非是给广大老师画了个大饼，让大家有了奋斗的目标，但其实对于大多数老师而言，根本就不可能实现。
职称高，老师的水平就会高吗？如果在中小学设置个院士，难道老师都有院士的水平了？显然是不可能的。
中小学，设置再高的职称都不可能提升老师的水平。小学老师永远是小学老师的水平，中学老师永远是中学老师的水平，幼儿园老师也永远是幼儿园老师的水平。我们设置那么多职称，说白了就是为了提升工资，让一部分老师先富起来，至于他们的水平如何，其实关心的人真不多。
职称设置得越高，只会让一线老师与领导的差距越大，让一线老师更看不到什么希望。
写在最后：我个人是支持取消职称的，现行职称与待遇紧密结合，本身就有很大的问题，导致教育更加的功利，老师教学也更加的功利。如果老师教学的目的就是为了评职称，升工资，那谁还会去好好教学呢？
看看现在的学校，各种投机钻营、弄虚作假、学术腐败无不与职称有关，为了利益，人们什么事都可以做，何况职称工资差距越来越大？
大家对此怎么看呢？也分享一下吧！
