文︱沈西城
《源氏物语》中译本风格各异，钱稻孙最早，但未译完。丰子恺、林文月的版本各擅胜场。
日本古代最传奇的小说，人人皆知是紫式部的《源氏物语》，尝有人说它是日本《红楼梦》，此乃妄言。《源氏物语》成书于一零零一年，比《红楼梦》足足早了七百九十一年，说此话者无疑是痴人说梦。由于名头响，世上读书界已有不少译本，仅中国大陆，就有好几个译本。最早动《源氏物语》脑筋的是人民文学出版社，五九年聘请钱稻孙先生译了前五帖（现只存一帖），不知怎的，以后无以为继。六二年改由丰子恺接手，六五年译毕全卷，编辑文洁若女士总揽其事，交由周作人、钱稻孙二先生校订出版。这是中国第一本《源氏物语》译本。而台湾远景出版社要晚至八〇年代初期方始出繁体版。
据说周作人对丰子恺所译的《源氏物语》颇有非议，知堂认为翻译此书的最佳人选，就是他老朋友日本通钱稻孙，丰子恺不谙王朝文学，焉能译出原著神髓？可惜钱氏进度缓慢，只译了五帖，便放手。不得已，出版社只好另请弘一大师弟子丰子恺续译。不少学者以为能由钱稻孙译毕全书，以其文字功力，或能做出堪比《红楼梦》《金瓶梅》的文学翻译。
至于周、钱二人对丰译的评价若何？稻孙先生无甚表示，倒是一贯冲淡平和的周作人却是毫不留情的给予劣评。文坛众人皆知周、丰二人素有隙嫌，知堂一向不认同丰子恺那套艺术观念，发出狮吼声，并不稀奇。当然学通五海的知堂并非盲目批评，所具的最大的理由是丰译大量参考了谷崎润一郎，与谢野晶子的《源氏物语》现代日语译本，因而所叙类若茶馆说书人，同原书那种独有的贵族婉转气味，大相径庭。惟近代亦有评论家持相反意见，以丰译直白简朴，易懂，不输钱译。
林文月版本有东洋风第二个全译本便是台湾林文月女士所译，连载于《中外文学月刊》，分六十三期，耗时五年半，七八年六月译讫，并由洪范书局出版。根据资料，林氏的《源氏物语》引古泽义则校注本（平凡社一九三七年）为主要依据，并参考了谷崎润一郎、丹地文子、与谢野晶子的语译本，并辅以阿瑟．韦利等专家的英译本，走的是丰子恺的老路。两种译本，何者为优？有学者认为当以丰译、周、钱二氏校订较为可信。近代（尤其是台湾）则多称颂林氏所译，赞其文字丰饶细腻，含藏委婉，直有东洋风，兼具《红楼梦》气味。惟资深翻译家当知译文流畅秀丽一如中文，其可“信”度必打折扣。周作人的《浮世理发馆》，文字并不典雅，“信雅达”三则之“信”，至少可打九十分。
周作人的日文如何了得？文洁若女士在《晚年周作人》一文里这样说——“一九五二年八月，人民文学出版社开始向周作人组稿，请他翻译希腊及日本古典文学作品。一九五八年十一月，出版社外国文学编辑部指派我负责日本文学的组稿、编辑工作，同时向我交代了一项特殊任务，约周作人及钱稻孙二位翻译别人不能胜任的日本古典文学作品。当时，他们在出版社算是编制外的特约译者。
七年间，我曾向周作人组过四部稿子：《石川啄木诗歌集》《浮世理发馆》《枕草子》和《平家物语》均系日本文学史上较为深奥的经典名著，现已出齐。我还请他校订过两万字的《源氏物语》中译本校勘记，重译十万字的《日本狂言选》。”又云——“每一部作品，他译起来都挥洒自如，与原作不走样。最难能可贵的是，不论是哪个时代的作品，他都能够从我国丰富的语汇中找到适当的字眼加以表达，这充分说明他中外文学造诣之深。”
今人论中国日本文学专家，均推周作人、钱稻孙二先生，不佞以为陶晶孙先生实不在二人之下。陶氏江苏无锡人，九岁随父去日本，入神田锦华小学四年级，毕业后，进东京第一中学，雅好音乐，熟读日本文学作品。一九〇五年入日本第一高等学校，一九年考入九州帝国大学医学部。在学期间出版同人杂志，用日文发表小说《木樨》。后又同郭沫若、张资平、郁达夫等成立创造社。毕业后专注医学，创作、翻译成为闲时玩意。工余，曾翻译过小崛甚二的《秋晴》、岛田美彦的《兵和兵》和林房雄的《死前的友情》。客居东瀛廿一年，由他来翻译《源氏物语》，当无难处。
记忆中，好像是郁达夫在一篇文章里提过跟佐藤春夫一夕在酒家和室买醉，邻室传来日语声，佐藤一听，愕住了，拍腿赞道：“是谁讲得这么好的日本语呀！即便在日本人当中，也是万中无一！”过房一看，那人是谁？正是温文儒雅、风度翩翩的陶君晶孙，足见陶氏日语的精湛程度。虽属玩票性质，留下作品不少，计有：《给日本的遗书》《音乐会小曲》《枫林桥日记》《陶晶孙散文戏剧作品集》《晶孙日文集》、小说《心灵的繁花绽放》等。陶氏寿命不永，五十五岁以癌症卒于日本千叶县市川市，嗣后，怕再也没有任何中国人说日语能比他好。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。
