形而上学思维与辩证思维是对立的，它会将事物的辩证矛盾的某一面极端孤立和放大，而完全忽视了矛盾的另一面。用形而上学思维去认识具体事物最常见的表现就是当要肯定或者否定一个事物时，就将该事物的某一方面进行绝对化。
比如无论小孩犯了什么错都应该被原谅，因为小孩的心智不成熟，他们没有分辨能力，这就是一种极端相对主义。思维主体将小孩心智不成熟这一面进行了极端强调，正是在这种极端化的绝对肯定或者否定中，极端相对主义的诡辩就产生了，这与形式逻辑就事物某一方面的属性进行逻辑推导有着本质区别。
为了方便深入理解，接下来分别用裸奔大师公孙龙的两个经典诡辩来举例分析。
·第一个白马非马，直接将秀才遇到兵有理说不清的传统认知彻底颠覆。原来当兵的遇到秀才同样有理说不清，在他的论辩中马是马，白马是白马，二者之间有着确定的界限。极端强调了白马和马这两个概念自身的自我同一性，而忽视了同一性自身包含着差异性。
因此不能说我的白马是马，这导致守城士兵原地懵圈，白马非马的思维错误在于极端强调个别与一般的对立，否认个别就是一般。在辩证逻辑课中讲过个别就是一般，一般只能在个别中存在。也就是说无论白马、黑马、绿马都是个别的存在，而马则是一般的存在，它不能脱离了各种颜色的个别马而独立存在。
虽然马不一定是白马，它还有可能是绿马、黑马等等，但白马一定是马，与白马非马完全相反的。
·另一个极端相对主义诡辩是鸡三足，同样出自裸奔大师公孙龙之口。只见过三角猫，但从未见过三角鸡。公孙龙的三角鸡是这样得来的：首先鸡都有鸡脚，然后鸡都有左脚和右脚，于是1+1+1=3，三只脚的鸡就这样诞生了。
这一诡辩的思维错误在于将一般看作是独立与个别的存在，同时将个别看作是脱离一般的存在，割裂了个别与一般的辩证关系。极端相对主义的诡辩不仅仅只存在于个别与一般的关系思辨中，还存在于时空相对性、有限与无限、量变与质变等等事物关系的思辨之中。由于时间关系，这里就不再举例说明。
