本文要讨论“古之学者为己，今之学者为人”这句，主流的翻译是：“古代的人学习是为了提高自身的修养，现在的人学习是为了向别人炫耀。”而在《论语集注》中，孔子后代、西汉孔安国的解释是：“为己，履而行之。为人，徒能言之。”——言古今学者不同也。古人之学，则履而行之，是为己也。今人之学，空能为人言说之，己不能行，是为人也。通俗点讲，就是古人学习后身体力行，而现在的人学习后光说不练。那么哪一种更合理呢？
关于“古之学者为己”和“今之学者为人”的论述不止“子曰”过，还有两位也“曰过”。先看战国时期的大儒荀子在《劝学》中的论述：
君子之学也，入乎耳，箸乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蝡而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉？古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。
从上述言论可以验证“古之学者”即“君子之学”，是为了成为更好的自己，而“今之学者”即“小人之学”，是说与人听而自己却不去做。
再看南北朝《颜氏家训》中《勉学》里的一段：
古之学者为己，以补不足也；今之学者为人，但能说之也。古之学者为人，行道以利世也；今之学者为己，修身以求进也。夫学者犹种树也，春玩其华，秋登其实；讲论文章，春华也，修身利行，秋实也。
有人居然把“说”通假成“悦”，当真不可理喻。“但能说之也”就是“只能说说而已”的意思，和孔安国的“为人，徒能言之”的意思完全一致。这段言论至少说明两件事：
一、无论是“古之学者”还是“今之学者”都有为己和为人的两个方面。古之学者为己，是为了弥补自己个人修养上的不足；为人，是为了施行仁道利于社会。今之学者为己，是为了修行自身从而加官进爵；为人，是为了说给他人听。总之君子为公，小人为私。
二、“讲论文章”属于“春华”，是“嘴把式”。“修身利行”属于“秋实”，就是真正的自我收获。
综上，可以得出的结论就是孔子说的“古之学者为己，今之学者为人”不是说古人学习光为自己不为他人，而是先要身体力行，提高自身修养后再去教育、影响他人。今人学习则是自己光说不练，却要求他人去做。
应该译作：古人学习为了弥补自己的不足，今人学习为了说给他人听。再结合孔子“己欲立而立人，己欲达而达人”和“己所不欲，勿施于人”等言论，这么解释无疑更合理。
现在问题来了：如此翻译的话，下面一段是卫国大夫蘧伯玉派使者见孔子的事，似乎没什么关系。这不又成“单独金句”了吗？别急，我们先看那一段的传统解释：
蘧伯玉派使者去拜访孔子，孔子请使者坐下，然后问道：“先生近来在做什么呢？”使者回答说：“先生想要减少自己的过失但还没能做到。”使者出去之后，孔子说：“好一位使者呀！好一位使者呀！”
以上的翻译看似没有什么大问题，但“夫子何为”的“何为”，在文言文里等同于“为何”，即“为什么、何故”的意思。即便译作“干什么、做什么”，也未必是问蘧伯玉最近在干什么？而是“蘧伯玉派你来干什么？”或者“蘧伯玉为何派你来？”的意思！所以使者回答：“先生想要减少自己的过失但还没能做到。”这意思不就是想请教孔子如何才能减少过失吗？所以派个使者来问啊！至于孔子与使者具体如何交流，没有被“记录在案”很正常，总不见得蘧伯玉的使者过来就讲了这一句话，随后便拍屁股走人了。此事和“古今之学者”有没有“半毛钱”的关系呢？我们还是要看上下文：
子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”
蘧伯玉使人于孔子，孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出，子曰：“使乎！使乎！”
子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”
请问蘧伯玉算不算君子？（子曰：“君子哉，蘧伯玉！邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”——《卫灵公篇》）他想减少过错而向孔子请教，算不算继承了“古之学者为己，以补不足也”的遗风？孔子到底有没有给出减少过失的建议呢？继续看下文：
子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”
上述这两句表达的意思几乎等同，即“君子不去思考和做超出自己职权范围的事”。这不就是君子减少自己过错的方法之一吗？所以使者离开后，孔子两次“使乎”的感叹也未见得是在夸使者，而是感叹蘧伯玉真是个君子！身为卫国的上大夫，居然因为这个困扰，专门派使者来请教孔子。故应翻译如下：
蘧伯玉派使者去拜访孔子，孔子请使者坐下，问道：“先生派你来做什么呢？”使者回答说：“先生想要减少自己的过失但还没能做到（所以特意向您请教）。”使者出去之后，孔子说：“居然特意派使者来！居然特意派使者来！”
《论语》里没有单独金句！
