俄国象征主义是普希金学史上的一大里程碑。他们“回到”了普希金，一方面表达了对“普希金”的文化认同，另一方面又力图重新塑造“普希金”的形象：一方面，他们肯定了普希金作为一个“大思想家”的地位，而不只是一个“纯粹的艺术家”。
普希金的创作思想是“诗”与“心”的合二为一；突出了普希金在世界性上的重要性。在研究方法方面，他们采用了“主观解释”、“统计分析”、“文本精读”等多种方法。普希金的象征性研究，无论在内容上还是在方法上，都是创新的。
一、重返普希金：永恒的轮回
1912年，俄国作家、思想家和评论家瓦·瓦·罗扎诺夫撰写了一篇名为《重返普希金》的文章，这篇文章是为了庆祝普希金去世75周年，他不仅谈到了普希金著作的伟大教育意义，还对普希金著作的现代性问题进行了探讨。罗扎诺夫在本文中所倡导的“回到普希金时代”，是“白银时代”思想家和作家的一种普遍呼声，也是一种象征主义。
“回到普希金”对象征派作家而言，“回到普希金”的意义是多种多样的，其中最主要的一点，就是与“普希金”在文化层面上形成了一种共识，并公然宣称自己是“从他那里继承了他的作品”。日尔蒙斯基有一次说，俄国的象征主义同普希金的诗学传统没有任何关系，它源于俄国的浪漫抒情学派茹科夫斯基，后来又由丘特切夫、费特派等人向象征派发展。
但是，对于象征主义的作者来说，这就是另外一回事了。别雷认为，从普希金的诗神、莱蒙托夫的诗神、不朽的女人身上摘下的三个面纱，就是俄国诗人的三个面纱。俄国诗歌的发展轨迹大致有普希金和莱蒙托夫两种。普希金的直系继承者是涅克拉索夫与丘特切夫，而普希金的轨迹正是通过这两个人，尤其是通过这两个人，才发展到勃留索夫与维·伊万诺夫。
多亏了他们，尤其是多亏了勃留索夫，“我们才可以从丘特切夫对普希金诗的深切感情中来理解”。这正是别雷对俄国诗歌发展轨迹的描述。而在《勃留索夫》一书中，贝利则更为直接地指出，象征主义和普希金之间的联系是：“这给我们提供了一条通往普希金正直之光巅峰的坚实道路。”
普希金隐瞒了什么，勃留索夫就揭发了什么。勃留索夫与普希金相得益彰。如果我们在勃留索夫身上看到了普希金的影子，那么在普希金身上，我们就可以看到一系列与勃留索夫相似的影子。”俄国象征学和历史学、文化学等学术流派，都与哲学紧密相连。
学院派以实证论为理论基石，而象征派以康德，叔本华，谢林，尼采等人的思想为他们的旗帜。他们所谓“回到普希金”，其实就是对普希金研究的尼采“永恒轮回”理论的一种体现。尼采曾经说过，他脑海中的世界，就像是一片无边无际的海洋，永远在变化，永远在循环。
