所有上过学的人应该都还记得初中语文课中有一篇文章------《唐雎不辱使命》,在这篇文章中,面对秦王,唐雎有礼有节,面对残暴的秦王以“布衣之怒”回击秦王的“天子之怒”，唐雎跟秦王说完“布衣之怒”后“挺剑而起”，秦王立马就软了，长跪而谢之说：“先生坐！何至于此！”被人恐吓一下就服软了，这根本不符合嬴政的性格。由此观之，《唐雎不辱使命》不仅违背了历史的真实，作为文学作品，也违背了生活的真实；其文出于虚构“拟托”，而且虚构“拟托”的手法也实在算不上高明。
这究竟是怎么一回事？我们先来“复习”一下这篇课文：
秦王使人谓安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！”安陵君曰：“大王加慧，以大易小，甚善。虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易。”秦王不说。安陵君因使唐且使于秦。
秦王谓唐且曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与！”唐且对曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也。岂直五百里哉？”
秦王怫然怒。谓唐且曰： “公亦尝闻天子之怒乎？”唐且对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐且曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔。”唐且曰：“此庸夫之怒也。非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也。怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素。 ———今日是也！”挺剑而起。
秦王色挠，长跪而谢之，曰：“先生坐！何至于此？寡人谕矣：夫韩魏灭亡而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。”
这段文字到底是真实的历史还是虚构的故事?
首先，历史上的唐雎，是一位纵横捭阖巧舌如簧的策士，并不是如自己所举的专诸、聂政、要离之类的玩命角色。“伏尸二人、流血五步”的恫吓，“挺剑而起”一拼死活的架势，非唐雎一类的策士所愿为所能为。
其次，作为唐雎对手的秦王嬴政，绝不是懦弱无能易于就范的庸主，那种色厉内荏、前踞后恭的性格，和叱咤风云、一统天下的嬴政的个性特征难以吻合。《史记·刺客列传》中，面对荆轲锋利的匕首，猝然之间，秦王“乃以手共搏之”，可见其人身手矫健处变不惊，不是一个容易对付的角色。那种“色挠，长跪而谢之”的形象，和历史上的秦王嬴政没有任何共同之处。
