虞姬
男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。“力拔山兮气盖世“是对所向披靡的征战数年的总结，“泣数行下”，充满着对命运不公的怨愤，连自己爱的人、爱的马都保护不了的悲凉。
擦干眼泪上战场，项羽“自度不得脱”，连说：“此天之亡我，非战之罪也。”“令诸君知天亡我，非战之罪也。”。司马迁给了项羽证明自我的机会。最后一搏相当精彩：“于是项王大呼驰下，汉军皆披靡”；“赤泉侯为骑将，追项王。项王嗔目叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”。在这里，司马迁的浪漫气质又一次表现出来，他写的哪里是项羽，分明是战神呐！夸张到了极点。
项羽马到乌江，浩瀚的江水阻绝了去路。不想“乌江亭长檥船待”。只要项羽同意就可以上船到江东，另图东山再起。“但项王笑曰”，这笑是经历了慷慨悲歌与证明“此天之亡我，非战之罪也”之后的释然。没有了哀，也没有了愤，有的是笑对生死。而且故人送行也是一种宽慰，自己的爱马有了所托。他终于卸下了战神的面具，袒露了“无面见江东父老”的羞愧之情。展示出他残暴背后的另一面：纯朴、真挚、重义。
无面见江东父老
“天之亡我，非战之罪也？
司马迁让项羽带着“此天之亡我，非战之罪也”的“满足”含笑赴死。但，司马迁在传赞里直接指出他的荒谬：自矜功伐，奋其私智。而不师古，谓霸王之业。欲以力征经营天下，五年，卒亡其国，身死东城。尚不觉寤，而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
司马迁虽然激情四射地地塑造了一个悲情英雄的形象，但对项羽在政治上的愚蠢、坑*秦族的残暴并没有隐瞒。司马迁在最后还设计了项羽在阴陵迷失道路问一田父的情节：田父绐曰“左”。左，乃陷大泽中。这并不是闲来之笔，而是指出了“欲以力征经营天下”的错误，一个陌生的田父把他指向绝路，说明他已经丧失了天下之心。司马迁还借韩信之口表达了同样的观点：
项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。
所以，项羽失败原因：
其一，*戮太多，失掉民心。
其二，刚愎自用，众叛亲离
韩信起初是跟随项梁的，项梁败亡后又成为i项羽手下，项羽给了一个“郎中“的小官。韩信多次向项羽献计策，都不被采纳，所以“良禽择木而栖”，韩信投奔了刘邦。并与刘邦谈到，项羽不能任用贤将，只有匹夫之勇。
足智多谋的范增
汉得天下后，刘邦在酒席上问：“吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”众人回答皆不满意。他说：运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，我不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，我不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，我不如韩信。此三者，皆人杰也，我能用之，这就是我能得天下的原因。项羽有一范增却不能用，所以失败了。”韩信曾说刘邦'善将将”，也是这个道理。
*主席有过精辟的评价：
“楚汉相争，刘邦取得成功，而项羽败了，最主要的原因是他缺乏群众路线。刘邦的用人之道比他好，所以有萧何、张良、韩信、曹参、樊哙、陈平等文武百官跟随左右，而项羽仅有一个范增，也用不好，最后只好成为孤家寡人。
其三，志大才疏，头脑简单
项羽年少时，学书不成；去学剑，又不成。项梁很生气。项羽：“读*住名字就算了。剑只是一对一的功夫，没什么好学的，学带与万人作战的功夫。”于是项梁就教项羽兵法，但，略知大概，又不肯学了。
三岁看大，尽管项羽是军事上的天才，但性格上的缺陷决定了他的命运。做事不长久，缺乏定力；胸无点墨，缺乏韬略。如坑*20万的秦卒就是因为他不知怎么管理他们。*说项羽有三个错误：
一个是鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；一个是楚汉订立了鸿沟协定，项羽当真，而刘邦却不以为然，不久就违反协定东进攻楚；再一个就是建都徐州，位置没选好。那么，项羽为什么不能纳谏和用人呢？这便和他主观上的弱点有关。
细分析这些错误都与头脑简单有关，鸿门宴上项羽没弄明白，眼前这个称兄道弟的谦卑的人就是不共戴天的死敌，优柔寡断，丧失良机。鸿沟之约不懂“兵不厌诈”的道理，幼稚、愚蠢。建都徐州缺少屏障，易攻难守，兵家大忌。如果他能多读点书，多学点兵法；如果有范增、韩信辅佐，这些错误都可以避免，但历史没有如果。
“以史为鉴，可以知兴替”。项羽“失民心者失天下”，是当政者之鉴；刚愎自用，众叛亲离是管理者之鉴；志大才疏，头脑简单是年轻人之鉴。项羽说到底是个年轻人，一把好牌打得稀烂的年轻人还是很多的。
*说：“不可沽名学霸王”。谨记。
