【原文】
13·24子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
【译文】
子贡问孔子说：“乡里人都喜欢、赞扬他，这个人怎么样？”孔子说：“仅仅如此，还不能确定其好坏。”子贡又问孔子说：“乡里人都厌恶、憎恨他，这个人怎么样？”孔子说：“还是不能确定其好坏。最好的评价是所有的好人都喜欢他，所有的坏人都厌恶他。”
【政义】不偏听，不轻信；善者快，恶者痛
无论是哪朝哪代，得到社会的普遍关注和评价，都可称为公众人物了。为官一任，造福一方。效果好坏，自吹自擂不会有多大效果，靠别人的评价才能传播开来。于是，谁来说你好，谁来说你坏，谁的评价是真的，谁的评价是假的，才是影响社会评价客观性和真实性的关键。
司马迁说：“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”。人的评价标准受个人出身、社会经历、受教育程度的影响，各有千秋，于是人们的不同评价标准就难免掺杂着个人好恶和个人利益。同时，人的是非善恶观念又随着生活条件的不断变化而变化，即使是在孔子向往的大同社会中，也难以保证全体乡人有着共同的道德修养和共同的评价标准。
尽管说老百姓心中有杆秤，但社会舆论也有被人误导的时候，特别是当私利和*蒙蔽了人们心智，人们有时会昧着良心说话。
舆论能*人，舆论能造势。考察民众对公众人物的好恶，固然可以看到他人缘的好坏，但也不能排除一种可能，在一个黑白颠倒、社会价值观扭曲的时代，出现恶人操控舆论，好人受到排挤的悲剧。孔子周游列国十几年而不受重用，还时常受到排挤、迫害，在好人受到别人冤枉这方面，他的体会应当是最深刻的。
“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。”舆论有时是可信的，但对一个人的评价是否客观全面，凡事都要多问问为什么。看清黑白，区分是非，明辨善恶好像只是小事，但将这种德行和能力扩大延伸到分辨忠奸、识别莨莠、远近庸贤的政治生活中，这种思维和能力就关系到国家大业的兴衰成败了。
对一个人的评价是否真实客观，要看评价者属于哪一类人。孔子是个有主见的人，不会人云亦云。他能看到有口皆碑和众口铄金背后可能存在的问题，正是因为他能够透过现象看本质，才不会被假象所迷惑。
世上并不缺乏不讲原则的老好人；也不乏没有独立见解、见风使舵、人云亦云的人；同样还有利令智昏、指鹿为马的人；德高毁来，嫉贤妒能的现象同样众多。所以，有时候，人人称赞的老好人未必是贤良，人人喊打的过街老鼠也未必是恶棍。
社会上的好人占绝大多数，坏人占少数。若是推行仁政的结果造福了好人，打击了坏人，才是最好、最大、最理想的政绩。好人夸赞，坏人痛恨，这样的官员肯定是好官。
抛开“羡慕、嫉妒、恨”等人性弱点，纯粹地从理想化的愿望出发，只有善人称之为善，坏人称之为恶，才会是真正的善。
认清这些现实，君子追求道德高尚，必须体现为有善恶是非观念，赏善罚恶，爱憎分明，不向邪恶妥协，敢于向歪风邪气作斗争；君子要推行仁政，就难免有破有立，有取有舍，就可能与旧的传统、观念、制度斗争甚至决裂，那就必须放弃当老好人的媚俗态度。不能分辨是非善晋剧，称不上是人才；不敢得罪人，不敢与丑恶势力做斗争的人，称不上圣贤君子。好人不称赞，坏人不忌惮，这样的人还有什么存在价值！
要从根本上判断评价的客观性，就必须从本质上辨别其出于公心还私利。所谓“善人”和“不善人”的划分，就是根据其道德上利人还是利己这一大界限而基准的。
一个认真负责、讲究原则的正直官员常常会得罪一些小人，从而引来小人诽谤、诬陷；相反，不讲原则的小人不但躲事儿，见硬就闪，还常常用小恩小惠笼络人心，偏偏还常常奏效，人缘相当好，官运特别顺。
所以，官员考核中全票通过也未必值得高兴。该得罪人的职位不敢得罪人，连坏人都说你好；能够关心民众，广结善缘的岗位却没人买帐，闹得众叛亲离，连好人都说你坏。这些因果值得反思。
